嫌な会議の直後には「もう二度とごめんだ」と思っていたのに、数か月後には「まあ、いろいろあった」と話せるようになる。気持ちが落ち着くのは助けになる。ただ、次の職場でも似た会議に巻き込まれたとき、前と違う動きができるかは別の話だ。
振り返りの目的は、過去をきれいな話にまとめることではない。何が起き、自分は何をして、どこに無理があったのかを分け、次に変える行動と避けたい条件を見つけることにある。
時間がくれる距離と、時間だけでは分からないこと
出来事から4か月、5か月たって気持ちが和らぐ人もいれば、そうならない人もいる。何か月待てば冷静になれる、という共通の期限はない。研究では、否定的な自伝的記憶の感情が、肯定的な記憶の感情より弱まりやすい傾向が報告されている。[1] これは、どんなつらい体験も時間が解決するという約束ではない。
また、結果を知ると、以前の自分が何を予測していたかの記憶が影響を受けることがある。[2] 「最初から分かっていた」と今は思っていても、当時は判断材料が足りなかったかもしれない。気持ちが落ち着いたことを、そのまま記憶の正確さや原因分析の深さと同一視しないほうがよい。
「若かったから」「全部相手が悪かった」「相性が悪かった」「結果的によかった」。そうまとめたくなることはある。ただ、その一言だけでは、次も起こりそうな問題や変更できる点が見えにくい。結論の前に、具体的に何があったかを確かめたい。
当日に残す記録と、後日に足す結果を分ける
振り返りは、必ず数か月寝かせてから始めるものではない。安全に落ち着いて書けるなら、当日や3日後の短いメモも役立つ。感情が強くてつらいときは、無理に分析を進めず、距離を置く、休む、信頼できる人に相談するといった対応を先にしてよい。
最初のメモでは、次の項目を分けて書く。
- 起きた事実：日時、言われた言葉、出来事の順序、分かっていた条件
- 感情：腹が立った、怖かった、困ったなど、そのときの感じ方
- 行動：自分がしたことと、相手が実際にしたこと
- 環境：人員、指示、権限、役割、優先順位の状態
- かみ合わせ：自分の得意な進め方と、その環境で求められたことのずれ
- 次への候補：変えたい行動と、避けたい条件
「相手は自分を困らせるつもりだった」は、確認できていなければ推測として残す。感情は大切な記録だが、相手の意図を証明するものとは分けて扱う。
その日の時点では、対応が改善につながったか、一時的な問題だったか、その後どんな影響が出たかは分からない。結果が分かったら日付を添えて追記する。当時のメモを今の結論に合わせて書き換えるのではなく、「そのとき知っていたこと」と「あとで知ったこと」を並べて見直す。
自分・環境・かみ合わせの三つで考える
例えば、締め切り前日に追加の仕事を頼まれ、きつい返事をしてしまった場面を考える。「自分が短気だった」だけで終えると遅い指示を見落とし、「上司が全部悪い」だけで終えると次に確認できることを見落とす。三つに分けると、対応先を考えやすい。
自分が変えられる行動
返事が荒くなったことは、自分の行動として振り返れる。次は即答せず、「今の仕事と追加分は、どちらを優先しますか」と確認する。早めに記録する、余裕のあるうちに助けを求める、限界になる前に距離を置く、休息を後回しにしない、といった工夫もある。
ここで扱うのは、自分の次の選択肢だ。つらい扱いを受けた責任まで自分に引き受けさせるための欄ではない。
自分一人では変えられない環境
後出しの指示、人手不足、曖昧な役割や優先順位、責任の押し付けは、本人の気持ちの持ちようだけでは直らない。ハラスメントや、相談しても改善されない仕組みも、自分の反省だけで解決できる問題として扱わない。
追加の仕事を受けるなら、誰が優先順位を決め、何を延期し、誰が責任を持つのかを確認する必要がある。判断する権限を持つ人や、利用できる相談窓口につなぐことも対応に含まれる。
自分と環境のかみ合わせ
目標と決定者がはっきりしていると力を出しやすい人でも、曖昧な依頼や後出しの変更が重なると消耗することがある。仕事を整理するのは得意でも、決める権限がないまま、あらゆる後始末だけを任されれば負担になる。
これは「自分が弱い」と決めるためでも、「相性だから仕方ない」と済ませるためでもない。どんな条件なら力を発揮しやすく、どの条件では負担が増えるのかを具体化する見方だ。かみ合わせの問題として整理しても、嫌がらせや不適切な扱いの責任が消えるわけではない。
次に変えること、避ける条件、見直す目安を決める
全部を自分のせいにすると、「もっと我慢する」「態度を直す」で終わりやすい。全部を環境のせいにすると、自分が早めに取れる行動まで見えなくなることがある。責任を半分ずつにする必要はない。問題ごとに、誰が何を変えられるかを考える。
振り返りの終わりには、次の三つを具体的な言葉にしておく。
- 自分が変えること：早めに記録する、強い返事をする前に相談する、体の不調を放置しない、共同の問題を一人で抱え込まない
- 環境を選ぶときに確認すること：後出し変更が常態化していないか、圧力や責任転嫁がないか、役割と権限が釣り合っているか
- 続け方を見直す目安：相談後も同じ問題が繰り返される、調整が自分にだけ偏る、相談先が機能しない、体調への影響が続く
この目安は、すぐに退職すべきという一律の判断ではない。安全や生活上の事情に合わせて、担当や負担の調整、別の相談先、距離の取り方を検討するためのものだ。体調の問題が続く場合は、原因を自分で決めつけず医療機関にも相談する。危険が迫っているなら、振り返りの完成を待たず安全確保を優先する。
最初から全部を実行しなくてもよい。先ほどの追加依頼なら、「次は受ける前に優先順位と延期する仕事を確認する」という一つの行動から始められる。
学べたことは、その痛みが必要だった証拠ではない
つらい経験から、記録や相談の大切さを学ぶことはある。それでも「学べたのだから、あの苦痛は必要だった」「次も耐えれば成長できる」と結論づける必要はない。
不適切な環境で実際に傷ついたことと、そこから教訓を持ち帰れたことは両立する。学びは、その経験に向き合った側の成果だ。苦痛を与えた環境を正当化する理由にはならない。次に同じ損害を避けることも、学びの使い方に含まれる。
当時の記録と、今の見方を組み合わせる
当時の記録には、何を言われ、どれほどつらく、どう動いたかが残る。今の見方には、その後の結果や、当時は見えなかった役割・仕組みの問題が加わる。どちらか一方だけを正解にせず、両方を照らし合わせたい。
記録が残っていても、すべてを正確に思い出せるとは限らない。分からないことは分からないままにしてよい。過去の自分を裁くことより、次の判断に必要な手掛かりを残すことが目的だ。
振り返りは、次の一つの判断につながればよい
時間は、気持ちを落ち着かせたり、結果が見えるまでの余地をくれたりすることがある。けれど、事実、感情、自分と相手の行動、環境、かみ合わせ、結果を分ける作業までは代わりにしてくれない。
今分かることを記録し、あとで分かったことを足す。そして、次に変える行動を一つ決める。待った月数より、その一つが具体的になっているかを、振り返りの目安にしてみてほしい。
参考文献
- Walker, W. R. & Skowronski, J. J. (2009). The fading affect bias: But what the hell is it for?. Applied Cognitive Psychology, 23, 1122–1136.
- Erdfelder, E., Brandt, M. & Bröder, A. (2007). Recollection Biases in Hindsight Judgments. Social Cognition, 25(1), 114–131.
