Fazit in fünf Sekunden
Manche grausamen Geschichten aus der Vergangenheit sind übertrieben oder historisch unsicher. Andere sind sehr gut belegt.
Im atlantischen Sklavenhandel wurden versklavte Menschen unter Deck dicht zusammengedrängt, in sehr niedrigen Räumen zum Liegen gezwungen und mit Fesseln fixiert. Dafür gibt es Schiffspläne, Parlamentsunterlagen, erhaltene Fesseln, Reisedaten und Berichte. Der berühmte Plan des Sklavenschiffs Brookes von etwa 1788 ordnet menschliche Körper beinahe wie Ladung an.
Auch Häutung und die Ausstellung menschlicher Haut sind historisch überliefert. Die Behistun-Inschrift Dareios’ I. behauptet, dass um 521 v. Chr. Anhänger eines Aufstands durch Häutung hingerichtet und öffentlich zur Schau gestellt wurden. 1107 wurde Ahmad ibn Attash in Isfahan gefangen genommen und durch Häutung hingerichtet.
Auch Japan kannte öffentliche Körperdarstellungen wie gokumon, bei dem der Kopf eines Hingerichteten öffentlich ausgestellt wurde.
Die Systeme sind verschieden. Gemeinsam ist ihnen, dass ein Mensch in Fracht, Warnschild oder Machtinstrument verwandelt wird.
1. Scaphism und Sklavenschiff sind zwei verschiedene Geschichten
Scaphism ist eine angebliche persische Hinrichtungsform, die Plutarch auf Grundlage von Ktesias beschreibt. Das Opfer soll zwischen zwei Behältern fixiert worden sein. Ob diese Methode tatsächlich praktiziert wurde, ist umstritten. Encyclopaedia Iranica weist auf die Quellenprobleme und den literarischen Charakter von Ktesias hin.
Beim atlantischen Sklavenhandel ist die Beweislage wesentlich breiter.
Die Erinnerung an Menschen, die dicht nebeneinander in einem Schiff liegen, kaum beweglich und mit Eisen gefesselt, gehört deshalb zum Middle Passage, nicht zum Scaphism.
2. Das Erschreckende am Brookes-Plan: Er handelt von Logistik
Die Library of Congress bewahrt den berühmten Plan der Brookes aus der Zeit um 1788.
Männer, Frauen und Kinder sind in Reihen über die Decks verteilt.
Das Verstörendste daran: Es ist nicht der Bauplan einer speziell entwickelten Foltermaschine. Es geht um Transportkapazität.
Das Smithsonian erklärt, dass der bekannte Plan ungefähr 450 Menschen zeigt, während die Brookes auf einer Reise 1786 tatsächlich 609 versklavte Menschen transportierte.
Das Bild, das bereits absurd überfüllt wirkt, zeigt also noch nicht einmal die höchste dokumentierte Beladung dieses Schiffes.
Menschen sind keine Tetris-Steine für eine Gewinnrechnung.
3. Nicht unbedingt „ans Bett gekettet“, sondern unter Deck eingepfercht und gefesselt
Ein Detail sollte präzisiert werden.
Man sollte sich nicht für jede Person ein modernes Bett vorstellen, an dessen Rahmen sie angekettet war.
Genauer ist: Menschen wurden in niedrigen Räumen unter Deck untergebracht, teils mit zusätzlichen Plattformen oder Ablagen zur Kapazitätserhöhung, und mit Fesseln in ihrer Bewegung eingeschränkt.
Das Smithsonian beschreibt, dass Stehen unmöglich war und selbst Umdrehen schwierig sein konnte. Auch Fußfesseln von der Art, die auf Middle-Passage-Schiffen verwendet wurde, sind erhalten.
Die Logik:
niedriger Raum → zusätzliche Plattformen → Körper hinlegen → Bewegung begrenzen → mehr Menschen laden.
Lageroptimierung, nur dass das „Inventar“ Menschen waren.
4. Häutung als öffentliche Strafe ist nicht reine Fantasie
In der Behistun-Inschrift behauptet Dareios I., bedeutende Anhänger eines Rebellen seien gehäutet und als Warnung öffentlich zur Schau gestellt worden.
Eine Königsinschrift ist keine neutrale Zeitung. Sie ist zugleich politische Selbstdarstellung.
Gerade deshalb ist sie bedeutsam: extreme Körperstrafe wurde als Teil des königlichen Sieges öffentlich dargestellt.
Der mittelalterliche Fall ist noch direkter.
Encyclopaedia Iranica berichtet, dass Ahmad ibn Attash nach dem Fall von Shahdiz 1107 gefangen genommen, durch Isfahan geführt und durch Häutung hingerichtet wurde.
Eine Studie der University of Chicago, die mittelalterliche Chroniken vergleicht, gibt zudem Berichte über diese Hinrichtung und ihren Einsatz als öffentliche Warnung wieder.
5. Auch Japan machte Körper zu öffentlichen Botschaften
Im Japan der Edo-Zeit existierte gokumon, bei dem der Kopf eines Hingerichteten öffentlich ausgestellt wurde.
Die National Diet Library dokumentiert etwa den berühmten Dieb Nezumi Kozō Jirokichi, der 1832 enthauptet wurde; sein Kopf wurde anschließend in Kozukappara ausgestellt.
Sklavenschiff, Häutung und gokumon sind keine identischen Institutionen.
Aber sie teilen eine Technik:
den Körper zum Medium machen.
Auf dem Schiff wird er transportierbare Arbeitskraft. Bei der öffentlichen Hinrichtung wird er Warnung. Bei der öffentlich vorgeführten Strafe wird er politische Inszenierung.
6. Das Problem ist nicht nur, dass es „böse Menschen“ gab
„Früher waren die Menschen grausam“ ist als Erklärung zu bequem.
Der Sklavenhandel erforderte nicht, dass jede beteiligte Person Freude am Leiden anderer hatte.
Es genügte ein System, in dem Menschen als Ware, Kapazität, Kosten oder Verlustquote klassifiziert werden konnten.
Dann werden die Fragen bürokratisch:
Wie viele passen hinein? Wie viele sterben? Wie viele müssen ankommen, damit die Reise profitabel bleibt?
Wenn Leiden zur Buchhaltungsvariable wird, kann Grausamkeit zum normalen Arbeitsablauf werden.
7. Je grausamer die Geschichte, desto wichtiger die Quellenkritik
Der Brookes-Plan, die Überfüllung im Middle Passage und Fesseln sind stark dokumentiert.
Auch die Häutung Ahmad ibn Attashs im Jahr 1107 wird durch mittelalterliche Quellen und moderne Forschung gestützt.
Die Behistun-Inschrift ist eine äußerst wichtige frühe Quelle, muss aber zugleich als königliche politische Darstellung gelesen werden.
Scaphism dagegen hängt stark von Ktesias ab und bleibt historisch umstritten.
„Damals war alles möglich“ ist keine historische Methode.
Saubere Quellenkritik macht das tatsächlich Belegte nicht harmloser, sondern schwerer wegzuerklären.
8. Menschenrechte sind damit eine sehr konkrete Barriere
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 bekräftigt Gleichheit in Würde und Rechten, verbietet Sklaverei und verbietet Folter sowie grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung.
Ohne historischen Kontext klingt das fast selbstverständlich.
Mit Geschichte wird es konkret:
Keinen Menschen besitzen. Keinen Menschen wie Fracht optimieren. Keinen Körper zum staatlichen Warnschild machen. Keine Person aus Profitgründen ihrer Menschlichkeit berauben.
Menschenrechte sind kein Poster mit „Seid nett zueinander“.
Sie ziehen eine Grenze gerade deshalb im Voraus, weil Systeme manchmal effizienter erscheinen, wenn sie Menschen wie Dinge behandeln.
Quellen (9)
- Library of Congress — Brookes: https://www.loc.gov/pictures/item/98504459/
- Smithsonian — The Middle Passage: https://www.americanhistory.si.edu/explore/exhibitions/on-the-water/online/living-atlantic-world/forced-crossings/middle-passage
- Smithsonian — Equiano / Brookes / shackles: https://americanhistory.si.edu/explore/exhibitions/on-the-water/education/life-sea/equiano
- Livius — Behistun: https://www.livius.org/articles/place/behistun/behistun-3
- Encyclopaedia Iranica — ʿAṭṭāš: https://www.iranicaonline.org/articles/attas-or-ebn-attas-ahmad-b/
- University of Chicago: https://knowledge.uchicago.edu/record/1894/files/Hajiani_uchicago_0330D_14852.pdf
- Encyclopaedia Iranica — Torture in the Achaemenid Period: https://www.iranicaonline.org/articles/torture-achaemenid-period/
- National Diet Library: https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9614581_po_geppo1602.pdf?contentNo=1
- United Nations — UDHR: https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
