In einer Serie lächelt eine Figur ganz leicht, obwohl sie gerade in einer schwierigen Lage steckt. Kaum sehen wir ihr Gesicht, denken wir: „Kann ihr nicht jemand helfen?“ Dabei hat sie weder ein rundes Gesicht noch besonders kindliche Züge. Warum lässt sie uns trotzdem nicht los?
Drei Dinge können dabei eine Rolle spielen: Gesichtszüge, die kindlich wirken, Mimik und Verhalten in der jeweiligen Szene und das, was die Geschichte darüber verrät, wie mit der Figur gerade umgegangen wird. Dazu können eigene Erinnerungen kommen. Statt nach einem bestimmten „Gesicht, das man beschützen möchte“ zu suchen, hilft es, diese Einflüsse auseinanderzuhalten. So wird verständlicher, warum derselbe Ausdruck ganz unterschiedlich auf uns wirken kann.
Das Kindchenschema erklärt zunächst eine Reaktion auf kindliches Aussehen
Der Begriff Kindchenschema fasst körperliche Merkmale zusammen, die für ein sehr junges Aussehen stehen: einen großen Kopf, ein rundes Gesicht, große Augen sowie eine kleine Nase und einen kleinen Mund. Solche Merkmale werden damit in Verbindung gebracht, dass wir jemanden niedlich finden und uns um ihn kümmern möchten.
Glocker und ihr Forschungsteam veränderten in einem Experiment Fotos von Säuglingsgesichtern so, dass diese Merkmale stärker oder schwächer ausgeprägt waren. Anschließend ließen sie die Bilder von 122 Studierenden bewerten. Fotos mit stärker ausgeprägten kindlichen Merkmalen erhielten höhere Bewertungen sowohl für Niedlichkeit als auch für den Wunsch, sich um das Baby zu kümmern. Zusammenfassung der Studie
Untersucht wurde hier, wie Fotos von Säuglingen bewertet werden. Daraus lässt sich weder die Persönlichkeit einer erwachsenen Figur bestimmen noch erklären, warum eine bestimmte Szene das Publikum belastet. Die Studie liefert aber einen Anhaltspunkt dafür, wie uns schon das Aussehen berühren kann, bevor wir auf Worte oder Handlungen achten.
Stellen wir uns zum Beispiel eine Manga-Szene vor, in der dieselbe Figur mit etwas größeren Augen und einer kleineren Nase und einem kleineren Mund gezeichnet wird. Das lässt sich vielleicht als Mittel lesen, ihre kindliche oder niedliche Wirkung zu verstärken. Kommt jedoch ein selbstbewusster Satz hinzu, kann der Eindruck auch lauten: „Niedlich, aber auf diese Figur kann man sich verlassen.“ Jung auszusehen und Hilfe zu brauchen sind zwei verschiedene Informationen.
Was ein stilles Lächeln bedeutet, verändert sich mit der Szene
Dasselbe kleine Lächeln kann beruhigend wirken, wenn eine Figur einen Freund begrüßt. Unmittelbar nach einer Zurechtweisung sieht es vielleicht so aus, als wolle sie ihre Verlegenheit überspielen. Weiß sie von den Intrigen ihres Gegenübers, kann das Lächeln hingegen Überlegenheit ausdrücken oder sogar unheimlich wirken.
Wir können also nicht allein die Mundpartie betrachten und daraus schließen: „Dieser Mensch greift niemanden an“ oder „Dieser Mensch weist niemanden zurück.“ Beim Deuten eines Gesichtsausdrucks beziehen wir auch die Worte, die Länge einer Gesprächspause, den Abstand zwischen den Personen und das unmittelbar zuvor Geschehene ein.
Der Wunsch, jemanden zu beschützen, wird vielleicht weniger durch das Lächeln selbst stärker als durch den Moment, in dem wir seinen Anlass verstehen. Eine Figur, von der wir annehmen, dass sie eigentlich um Hilfe bitten möchte, lächelt zum Beispiel aus Rücksicht auf die anderen. Nur das Publikum weiß von ihren Schwierigkeiten. Dann möchten wir uns womöglich umso mehr um sie sorgen, weil die Menschen auf dem Bildschirm ihre Lage nicht bemerken.
Das ist eine mögliche Lesart einer Szene, keine Methode, um an einem Lächeln die wahren Gedanken eines Menschen abzulesen. Auch Menschen mit einem sanften Gesichtsausdruck haben einen eigenen Willen und persönliche Grenzen. Eindrücke aus einer Geschichte sollten deshalb nicht ungeprüft unseren Umgang mit realen Menschen bestimmen.
Auf Entscheidungsspielräume statt auf die Gesichtsbreite schauen
Manchmal liegt eine Erklärung nahe wie: „Die runden Wangen lassen die Figur schwach wirken“ oder „Der markante Kiefer lässt sie stark aussehen.“ Mit solchen Einteilungen verwechseln wir jedoch leicht den Eindruck eines Äußeren mit den Fähigkeiten oder dem Charakter eines Menschen.
Wenn wir verstehen möchten, warum eine Figur in einer Geschichte hilfsbedürftig wirkt, ist ein Blick auf die Entscheidungsbefugnisse in der Szene konkreter als die Betrachtung ihrer Gesichtsmaße.
- Ist die Figur in einer Position, in der sie Nein sagen kann?
- Kann sie selbst entscheiden, wohin sie geht oder was sie als Nächstes tut?
- Ist jemand in ihrer Nähe, der ihre Lage kennt oder auf den sie sich verlassen kann?
- Hören die Menschen um sie herum auf ihre Wünsche?
Auch wenn dieselbe Figur genau denselben Gesichtsausdruck zeigt, sorgen wir uns unterschiedlich um sie: Es macht einen Unterschied, ob sie selbst einen Ausweg wählen kann oder nur auf die Antwort eines anderen Menschen warten muss.
Denken wir etwa an Jamin aus „VIVANT“, erweitert sich der Blick ebenfalls, wenn wir nicht alles mit ihren Gesichtszügen erklären, sondern auf ihre Beziehungen zu den Erwachsenen um sie herum achten und darauf, was sie in der jeweiligen Szene selbst entscheiden kann. Zur Einordnung der Figur dient die offizielle TBS-Figurenübersicht von 2023. Hier geht es um eine Perspektive auf die Geschichte, nicht um eine offizielle Einstufung als „Figur, die beschützt werden muss“.
Bleiben wir also nicht bei „das arme Kind“ stehen, sondern schauen auch darauf, was die Figur selbst möchte und tut. Wenn wir nach dem ersten Wunsch, sie zu beschützen, noch etwas genauer hinsehen, reduzieren wir sie nicht auf ein rein passives Sinnbild.
Erinnert uns eine Figur an jemanden, kommt unsere eigene Erfahrung hinzu
Die Art, wie eine Figur lächelt oder beim Sprechen Pausen macht, kann uns an jemanden erinnern, den wir früher gut kannten. Kommt dann eine schwierige Situation hinzu, beschäftigen uns womöglich zugleich die Ereignisse der Geschichte und unsere eigenen Erfahrungen.
Wir müssen diese Reaktion nicht als „Fehlfunktion des Körpergedächtnisses“ bezeichnen. Es genügt, das in Worte zu fassen, was wir tatsächlich wahrnehmen können: „Dieses Lächeln hat mich an jemanden erinnert“ oder „Bei dieser Szene musste ich an eine Trennung denken, die ich selbst erlebt habe.“ Welche Erinnerungen auftauchen und was sie auslösen, ist von Mensch zu Mensch verschieden.
Eine Studie, die mit dieser Frage in Verbindung steht, stammt von Kross und seinem Forschungsteam. Sie verglichen zwei Bedingungen: In der einen betrachteten Menschen, die eine ungewollte Trennung erlebt hatten, ein Foto ihres früheren Partners oder ihrer früheren Partnerin und erinnerten sich an die Zurückweisung. In der anderen erlebten sie körperlichen Schmerz durch Hitze. Das Forschungsteam berichtete von Überschneidungen der Aktivität in einigen Hirnregionen. Zusammenfassung der Studie
In diesem Experiment ging es allerdings nicht darum, eine Figur zu sehen, die einem Menschen aus der eigenen Vergangenheit ähnelt. Aus Überschneidungen der Hirnaktivität lässt sich auch nicht ableiten, die Reaktion einer einzelnen Person sei eine „Reaktivierung des Trennungsschmerzes“. Sinnvoller ist es, die Studie als Hintergrundwissen zu betrachten und zuerst zu schauen, welcher Moment uns gerade berührt. So legen wir uns nicht vorschnell auf eine Erklärung unserer Gefühle fest, nur weil sie plausibel klingt.
Beim zweiten Anschauen fällt uns vielleicht etwas anderes auf
Beim ersten Mal verfolgen wir womöglich vor allem, wer auf wessen Seite steht und was als Nächstes passiert. Erst beim zweiten Anschauen nehmen wir dann die Gesichtsausdrücke wahr. Weil wir die Handlung bereits kennen, richtet sich unsere Aufmerksamkeit vielleicht stärker auf die Pause vor einer Antwort oder auf ein kleines Lächeln am Bildrand.
Wissen wir, wie es mit einer Figur weitergeht, können auch beiläufige Szenen eine andere Bedeutung bekommen. Worte, die beim ersten Mal nur eine Begrüßung waren, klingen beim erneuten Anschauen plötzlich wehmütig. Das Gesicht ist dasselbe geblieben, doch wir verfügen über mehr Informationen.
Das ist eine mögliche Erklärung dafür, wie sich ein erneutes Anschauen anfühlt, kein bei allen Menschen gleichermaßen nachgewiesener Mechanismus. Auch unsere Stimmung an diesem Tag oder die Erlebnisse zwischen den beiden Sichtungen können sich verändert haben. Statt mit dem Gedanken „Früher hat mir das doch nichts ausgemacht“ nach einem Widerspruch zu suchen, können wir uns fragen, woran unser Blick dieses Mal hängen geblieben ist.
Den berührenden Moment in drei Teile aufgliedern
Wer nach dem Anschauen kurz festhalten möchte, was passiert ist, kann diese Reihenfolge nutzen:
- Was ich gesehen habe: „Nach ihrem Satz hat die Figur leicht gelächelt.“ „Sie hat auf eine Antwort gewartet.“
- Was ich daraus gelesen habe: „Ich hatte den Eindruck, dass sie trotz ihrer Schwierigkeiten auf andere Rücksicht nimmt.“
- Was das bei mir ausgelöst hat: „Ich musste an jemanden denken, den ich kenne.“ „Ich wollte, dass ihr jemand hilft.“
Der erste Punkt beschreibt etwas, das sich auf dem Bildschirm überprüfen lässt. Der zweite ist unsere Interpretation, der dritte unsere eigene Reaktion. Diese Trennung zeigt deutlicher, woher ein Eindruck kommt, als wenn wir alles mit „Dieser Mensch ist schwach“ zusammenfassen.
Wenn das Nachdenken darüber immer belastender wird, müssen wir die Analyse nicht fortsetzen. Wir können eine Pause machen, eine andere Szene ansehen oder für heute aufhören, ohne alles zu Ende zu schauen. Diese Aufteilung ist eine Orientierungshilfe beim Betrachten einer Geschichte, keine Behandlung, die Belastungen zuverlässig lindert.
Wenn wir eine still lächelnde Figur beschützen möchten, können kindliche Gesichtszüge der erste Auslöser sein. Was uns stark bewegt, entsteht aber auch aus ihrem Ausdruck, ihrer Stellung in der Situation, dem Wissen über die Geschichte und unseren eigenen Erfahrungen. Wenn Sie das nächste Mal denken „Das lässt mich nicht los“, schauen Sie vor einer Einteilung nach Gesichtsformen lieber darauf, was unmittelbar vor dem Lächeln geschehen ist. Vielleicht hat Sie nicht allein das Gesicht berührt, sondern die konkrete Situation, in der sich dieser Mensch befand.
