Concevoir une conversation entre « distribuer tout son mode d’emploi » et ne rien dire
Quand une relation devient plus proche, on parle naturellement davantage de soi.
Puis, après coup, on repasse la conversation dans sa tête :
« Est-ce que j’avais vraiment besoin de dire ça ? »
Le réflexe suivant peut être extrême :
« Je ferais mieux de moins me dévoiler. »
Mais si l’on applique vraiment cette règle, la conversation s’aplatit. Ne rien dire sur soi et seulement poser des questions ressemble à un entretien. Parler de soi sans arrêt ressemble à un monologue.
Le vrai problème n’est donc pas « se dévoiler ou ne pas se dévoiler ».
Il s’agit de la profondeur, de la quantité, de la vitesse et du moment où l’on rend la parole à l’autre.
Dès que la règle devient « le dévoilement de soi est dangereux », la conversation bascule facilement dans le tout ou rien.
1. Ne transformons pas un épisode où l’on a trop parlé en interdiction générale
Après une conversation que l’on regrette, la règle mentale peut devenir :
j’ai parlé
→ j’ai honte
→ j’ai raté
→ se dévoiler est dangereux
→ la prochaine fois je me tais
Mais le problème n’était peut-être pas le fait d’avoir parlé.
Peut-être que :
- la profondeur a augmenté trop vite,
- trop de sujets sont arrivés en même temps,
- l’autre n’a pas eu le temps de réagir,
- le contenu était difficile à recevoir,
- ou l’on a glissé une obligation pour l’autre dans le même paquet.
Si l’on appelle tout cela « dévoilement de soi », on corrige la mauvaise variable.
Se couper avec un couteau de cuisine ne signifie pas qu’il faut interdire la cuisine.
Il faut changer la manière d’utiliser le couteau.
2. Le dévoilement de soi est une pièce essentielle de la proximité
Ce n’est pas une option décorative dans les relations.
La méta-analyse de Collins et Miller a trouvé plusieurs liens entre dévoilement et appréciation : nous avons tendance à davantage apprécier ceux qui se dévoilent de façon relativement intime, à nous dévoiler davantage auprès de personnes que nous aimons déjà, et à apprécier davantage quelqu’un après nous être confiés à cette personne.
Cela ne signifie pas « plus c’est profond, mieux c’est ».
La forme de l’échange compte aussi.
Dans une expérience de Sprecher et de ses collègues auprès de personnes qui ne se connaissaient pas, les dyades qui alternaient de courtes révélations ont rapporté davantage d’appréciation, de proximité, de similarité perçue et de plaisir que celles où une personne parlait longtemps avant d’échanger les rôles.
Le rythme utile ressemble à ceci :
je partage un peu
→ tu partages un peu
→ j’approfondis un peu
→ tu approfondis aussi
Les travaux de Laurenceau et de ses collègues montrent également que l’intimité ne dépend pas seulement du fait de se dévoiler. Il importe aussi que la réponse de l’autre donne le sentiment d’être compris, validé et pris en considération.
Une conversation n’est pas un téléversement de fichier.
C’est envoyer, recevoir, puis décider de l’étape suivante.
3. Ce qui paraît « lourd » ne dépend pas seulement du sujet
Une révélation peut sembler trop intense pour plusieurs raisons.
Il est utile de distinguer au moins cinq dimensions.
Profondeur
« J’aime les ramen » et « voilà ce qui me fait le plus peur dans une relation » n’ont pas la même profondeur.
Étendue
Parler d’un aspect personnel n’est pas la même chose qu’ouvrir le travail, la famille, l’amour, le passé et l’avenir dans la même conversation.
Vitesse
Des informations qui apparaîtraient normalement en plusieurs semaines peuvent sembler compressées si elles arrivent en dix minutes.
Réciprocité
L’autre a-t-il l’espace de répondre et de partager, ou reçoit-il seulement un flot continu ?
Charge
Dit-on « j’ai tendance à me sentir comme ça » ou « donc tu devras me gérer de cette façon » ?
Cette dernière différence est majeure.
« Après une critique, j’y repense parfois longtemps » est un dévoilement.
« Donc chaque fois que cela arrivera, tu devras me rassurer » ressemble davantage à une demande ou une négociation.
Parfois, ce qui pèse n’est pas l’information, mais le fait que le paquet contient aussi une tâche pour l’auditeur.
4. Un bon réglage par défaut : une chose, puis on rend la balle
Une règle très simple fonctionne bien :
Après un élément personnel, créer un tour pour l’autre personne.
Par exemple :
« Dans ce genre de situation, j’ai tendance à trop réfléchir. Toi aussi ? »
Si l’autre répond :
« Pas vraiment. »
on peut s’arrêter là.
S’il répond :
« Oui, moi aussi. En général… »
il y a de la place pour descendre d’un niveau supplémentaire.
Il n’est pas nécessaire de décider à l’avance exactement quelle quantité de soi est autorisée.
Utilisons le retour :
se dévoiler → observer la réponse → choisir la profondeur suivante.
C’est la traduction quotidienne de la réciprocité et de la réactivité relationnelle étudiées en psychologie.
5. Qu’est-ce qui est généralement ordinaire et qu’est-ce qui mérite plus de prudence ?
Les limites varient, mais une carte grossière aide.
Vert : généralement ordinaire
- loisirs et goûts
- petites erreurs
- opinions courantes
- émotions légères comme « ça me rend un peu nerveux »
- une partie de ses valeurs
- petites habitudes
Si l’on supprime tout cela, la conversation perd toute personnalité.
Jaune : un élément à la fois
- complexes et insécurités
- réactions récurrentes dans les relations
- valeurs importantes sur le travail, le mariage ou la famille
- expériences douloureuses du passé
- attentes pouvant affecter l’avenir de la relation
Jaune ne signifie pas « interdit ».
Cela signifie ne pas distribuer tout le mode d’emploi en une fois.
Rouge : ralentir
- secrets d’autrui
- informations confidentielles professionnelles
- vrais mots de passe, codes PIN ou données d’authentification
- informations identifiables susceptibles d’avoir de graves conséquences
- révélations qui assignent immédiatement à l’autre un rôle de sauveur ou de soignant
- informations difficiles à reprendre une fois dites, lâchées uniquement sous l’effet du moment
C’est ici que l’humoriste japonais Sunshine Ikezaki devient un exemple extrême parfait.
Dans son célèbre numéro de présentation, il crie un nombre ressemblant à un code PIN, « 8931 », accompagné du moyen mnémotechnique japonais « hakusai », qui signifie chou chinois.
Il s’agit d’une blague publique de scène, pas d’une donnée réelle d’authentification.
Mais comme image de « je révèle absolument tout », c’est difficile à battre.
Parler normalement de son monde intérieur et « 8931 ! HAKUSAI ! » ne sont pas dans la même catégorie.
6. Remplacer « parler ou se taire » par « un pas à la fois »
Le cycle tout-ou-rien ressemble souvent à ceci :
je me suis dévoilé
→ cela m’a semblé dangereux
→ la prochaine fois je ne dis rien
Une meilleure révision serait :
je me suis dévoilé
→ qu’est-ce qui a posé problème exactement ?
→ profondeur, quantité, vitesse, mauvais interlocuteur ou demande cachée ?
→ la prochaine fois je n’ajuste que ce point
L’unité de l’erreur change.
Ce n’est plus « ma personnalité » ni « le dévoilement de soi en général » qui pose problème.
Si trois sujets personnels à la suite étaient trop, la prochaine fois on s’arrête après un.
Si l’autre semblait bloqué et que l’on a continué à approfondir, la prochaine fois on freine dès que les réponses raccourcissent.
Si l’on n’a fait qu’exprimer une valeur ordinaire et que l’on se sent honteux ensuite, on vérifie séparément s’il y a eu un dommage réel.
La honte n’est pas automatiquement la preuve d’un accident social.
Parfois, c’est simplement la sensation d’avoir été vu.
7. La proximité n’est pas un déversement de mode d’emploi : c’est tourner les pages ensemble
Quand une relation devient proche, on veut être compris correctement.
On peut alors vouloir tout expliquer :
« Je suis comme ça. » « Je réagis comme ça. » « J’ai vécu ça. » « Donc j’aimerais que tu me traites comme ça. »
Le contenu n’a pas besoin d’être étrange.
Peut-être que le mode d’emploi est simplement distribué plus vite que la relation n’avance.
L’extrême inverse échoue aussi.
Une personne qui ne fait que poser des questions, n’exprime jamais son avis et ne montre jamais d’émotion est difficile à lire.
L’autre finit par se demander :
« Mais qu’est-ce que cette personne pense réellement ? »
Un meilleur rythme :
montrer une page
→ l’autre montre une page
→ « ah, là-dessus on se ressemble »
→ tourner la suivante
Pas besoin de jeter le mode d’emploi.
Tournez les pages ensemble.
8. Cinq règles courtes pour une vraie conversation
Inutile de se réciter un cours de psychologie en parlant.
Cinq règles suffisent :
- Un sujet à la fois.
- Après un élément personnel, créer un tour pour l’autre.
- S’il développe, approfondir d’un cran ; s’il laisse passer, s’arrêter.
- Séparer « je suis comme ça » de « donc tu dois faire ça ».
- Si la honte arrive après coup, juger séparément s’il y a eu un dommage réel.
Le but du dévoilement de soi n’est pas de s’expliquer entièrement.
Il s’agit de créer à répétition l’expérience suivante : « Il semble sûr d’en savoir un peu plus. »
La recherche associe régulièrement dévoilement, réciprocité et sentiment d’être compris et soutenu à l’intimité. Parallèlement, une expérience japonaise a observé une relation non linéaire entre le niveau d’intimité du dévoilement et l’attraction, avec une forte réciprocité à un niveau intermédiaire.
La conclusion n’est donc ni « parle davantage » ni « tais-toi ».
Parle normalement, mais avance un pas à la fois.
Si tu arrives au niveau Sunshine Ikezaki, ce n’est probablement plus du dévoilement de soi : c’est de la comédie.
Références (6)
- Collins, N. L., & Miller, L. C. (1994). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7809308/
- Sprecher, S. et al. (2013). https://doi.org/10.1016/j.jesp.2013.03.017
- Laurenceau, J. P. et al. (1998). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9599440/
- Arican-Dinc, B., & Gable, S. L. (2023). https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101652
- Aikawa, A. et al. (1983). https://doi.org/10.4992/jjpsy.54.200
- grape, présentation du sketch d’auto-présentation de Sunshine Ikezaki. https://grapee.jp/958611
