Ban đầu, bạn chỉ định lắng nghe một người thân thiết. Nhưng rồi bạn lại là người giúp họ gọi tên cảm xúc, nghĩ giải pháp, tính chi phí và sắp xếp lịch trình. Khi nhận ra mình đang ôm quá nhiều, bạn có thể thử tách hai câu hỏi: mình muốn hiểu điều gì, và mình đồng ý nhận phần việc nào?
Trước hết hãy nghe, rồi kiểm tra xem mình đã hiểu đúng chưa. Sau đó, hai bên có thể bàn về điều người kia tự quyết, phần bạn có thể giúp và việc cần cùng nhau quyết định. Hiểu một người không tự động khiến bạn phải chịu trách nhiệm thực hiện mọi lựa chọn của họ. Tuy vậy, ảnh hưởng đến cuộc sống chung và trách nhiệm đối với hành vi của chính mình vẫn cần được tính đến.
Bài viết dùng ba hình ảnh ẩn dụ: “bọt biển” chỉ thái độ cởi mở đón nhận, “hệ điều hành” chỉ những giá trị và trải nghiệm ảnh hưởng đến cách nghĩ, còn “PM một mình” chỉ người phải lo từ kế hoạch đến triển khai. Đây không phải cách chẩn đoán hay phân loại tính cách. Các tình huống dưới đây là ví dụ giả định để cùng suy nghĩ, không kể lại lý lịch hay chuyện tình cảm của một cá nhân cụ thể.
1. Vẫn cởi mở với người khác mà không nhận hết trách nhiệm
Sách, âm nhạc, quan điểm về công việc, tình yêu, những cuộc trò chuyện với bạn bè, chuyến đi, thất bại và sở thích đều có thể đem đến góc nhìn mới. Khi chưa vội đánh giá mà dành thời gian đón nhận, ta có thể nhận ra điều trước đây chưa từng nghĩ đến. Đó là thái độ được ví với “bọt biển” trong bài này.
Sau nhiều trải nghiệm, có thể bạn không còn dễ tin mọi điều như trước. Điều ấy chưa chắc có nghĩa là bạn đã mất sự tò mò hay khả năng đồng cảm. Có lẽ bạn chỉ thêm vài bước: lắng nghe, xem xét những giả định phía sau, đối chiếu với thực tế, rồi chọn điều muốn tiếp nhận. Không có một độ tuổi hay năm học cố định mà ai cũng thay đổi theo cùng một cách.
Với âm nhạc, bạn có thể chú ý đến chuyển động của giai điệu và cách nhà soạn nhạc biểu đạt. Với công việc, bạn có thể hỏi người kia đang xem điều gì là khó khăn. Khi nghe một câu chuyện tình cảm, bạn có thể tìm hiểu điều họ coi trọng. Sự quan tâm ấy không cần đi kèm lời hứa sẽ thực hiện mọi mong muốn của họ.
Cũng cần dành chỗ cho khả năng mình hiểu sai. Nghĩ rất kỹ về một người không bảo đảm rằng mình hiểu đúng người đó. Một lời giải thích hợp lý trong đầu bạn vẫn có thể khác với trải nghiệm của chính họ.
2. Hình dung “hệ điều hành” của người kia rồi hỏi lại
“Mình muốn tổ chức đám cưới.” “Mình muốn có con.” “Mình muốn mua xe mới.” “Mình muốn nghỉ việc.” “Không biết vì sao, nhưng mình thấy không thích.” Cùng một câu nói có thể bắt nguồn từ nhiều lý do: niềm vui, nhu cầu an tâm, kỳ vọng của người thân, yêu cầu thực tế trong cuộc sống hay sự bất mãn. Các lý do ấy cũng có thể đan xen.
Hình ảnh “hệ điều hành” hữu ích nếu nó nhắc ta quan tâm đến giá trị và trải nghiệm phía sau lời nói. Nhưng con người không có một bộ thông số cố định. Mong muốn có thể thay đổi, và đôi khi chính người nói cũng chưa diễn đạt được hết điều mình cảm thấy.
Thay vì mở đầu bằng kết luận “Thật ra bạn sợ bố mẹ thất vọng chứ gì”, có thể hỏi: “Điều gì khiến bạn muốn tổ chức đám cưới?” Nghe câu trả lời rồi, nếu cần, mới kiểm tra: “Mình hiểu là kỳ vọng của bố mẹ cũng có ảnh hưởng, có đúng không?”
Hiểu lý do không có nghĩa là phải đồng ý với lựa chọn hay nhận phần chi phí. Bạn có thể hiểu vì sao buổi lễ quan trọng với người kia, đồng thời vẫn có mong muốn khác hoặc giới hạn ngân sách của mình. Tương tự, lắng nghe nỗi lo hay cơn giận của họ không đòi hỏi bạn cũng phải bị cuốn vào cùng cảm xúc đó.
Một số thí nghiệm cho thấy trò chuyện với người khác có thể giúp hiểu họ chính xác hơn so với chỉ tự hình dung góc nhìn của họ. [1] Điều này không bảo đảm rằng cứ trò chuyện là sẽ biết được mọi suy nghĩ thật. Nó gợi ý rằng ta nên phân biệt điều đã nghe trực tiếp, điều đang phỏng đoán và điều vẫn chưa biết.
3. Đưa ra giả thuyết theo cách người kia có thể sửa lại
Giả sử người yêu nói: “Bố mẹ cũng mong lắm, nên mình muốn tổ chức đám cưới.” Bạn chưa biết mong muốn làm bố mẹ vui chiếm bao nhiêu phần, và bản thân người yêu bạn mong chờ buổi lễ đến mức nào.
Bạn có thể đáp: “Mình hiểu là cảm xúc của bố mẹ cũng quan trọng với bạn. Còn bạn, bạn mong chờ điều gì ở ngày hôm đó?” Nếu muốn đưa ra giả thuyết, hãy chừa chỗ cho khả năng mình đoán sai: “Có phần nào bạn phân vân vì sợ bố mẹ thất vọng nếu không tổ chức không? Nếu mình hiểu sai thì bạn nói nhé.”
Nếu họ trả lời “Có thể”, hãy tiếp tục nghe thay vì xem đó là kết luận. Nếu họ nói “Không, bây giờ chính mình cũng muốn tổ chức”, hãy đón nhận lời chỉnh lại ấy. Đáp tiếp bằng “Nhưng thật ra…” có thể lấy mất quyền tự giải thích trải nghiệm của họ.
Lắng nghe và tôn trọng quyền tự quyết cũng được đề cập trong hướng dẫn về phỏng vấn tạo động lực của SAMHSA. [2] Đây là tài liệu dùng trong bối cảnh điều trị. Nó không phải cơ sở để xem người yêu như người cần được mình trị liệu, hay dẫn họ đến kết luận mình muốn. Ở đây, tài liệu chỉ được dùng để tham khảo thái độ lắng nghe không áp đặt cách diễn giải.
Trong cuộc trò chuyện hằng ngày, bạn có thể thử theo trình tự:
- Hỏi: “Lúc này bạn muốn mình nghe thôi, cùng gỡ rối, hay cùng nghĩ cả phương án?”
- Nói ngắn gọn điều mình vừa hiểu và hỏi lại xem có đúng không.
- Để người kia có thời gian suy nghĩ, không vội lấp mọi khoảng lặng bằng lời giải thích của mình.
- Nếu họ cần giúp, cùng bàn về phạm vi hỗ trợ.
Không cần biến cuộc trò chuyện thành một loạt câu hỏi dồn dập. “Mình chưa biết” hay “Bây giờ mình chưa muốn nói” vẫn có thể là câu trả lời được tôn trọng.
4. Khi nào lắng nghe biến thành làm “PM một mình”?
PM là viết tắt của project manager, tức người quản lý dự án, phụ trách kế hoạch và tiến độ. Trong bài này, “PM một mình” là ẩn dụ cho việc một người chuyển từ vai trò lắng nghe sang chịu trách nhiệm thực hiện toàn bộ, dù hai bên chưa thỏa thuận cách chia việc.
Lắng nghe, làm rõ bối cảnh và hỏi lại những cảm xúc khó diễn đạt có thể giúp hai người hiểu nhau. Nhưng vai trò đã mở rộng nếu sau đó bạn còn tự mình:
- Quyết định người kia nên muốn điều gì
- Xác định toàn bộ vấn đề và nghĩ ra tất cả lựa chọn
- Tìm hiểu chi phí, các bước và lịch trình để thực hiện mong muốn của họ
- Lần nào cũng phụ trách liên hệ, đặt chỗ và theo dõi tiến độ
- Nhận cả phần quyết định lẫn công sức vốn cần được họ tham gia
- Ôm hết việc sửa lại khi họ không hài lòng, mà chưa trao đổi xem vì sao
Giúp đỡ tự nó không có gì sai. Tìm thông tin hay làm một thủ tục thay người khác có thể là sự hỗ trợ phù hợp nếu họ đã nhờ, bạn tự nguyện đồng ý và phạm vi rõ ràng. Khó khăn dễ xuất hiện khi phần việc vẫn mơ hồ nhưng trách nhiệm đối với kết quả lại mặc nhiên thuộc về một người trong thời gian dài.
“Mình sẽ cùng bạn trao đổi” và “Mình sẽ lo mọi việc đến cuối” là hai lời hứa khác nhau. Nếu vai trò thay đổi giữa chừng, bạn có thể đề nghị thỏa thuận lại ngay lúc đó.
5. Nói rõ mình có thể giúp đến đâu
Câu “Đó là việc của bạn” có thể đóng cuộc trò chuyện trước khi hai bên hiểu rõ phần việc của mình. Khi đặt ranh giới, nên nói cụ thể điều người kia cần tự quyết và sự hỗ trợ nào bạn vẫn sẵn sàng dành cho họ.
Chẳng hạn, khi một người nói muốn nghỉ việc, trước hết hãy hỏi điều gì đang khiến họ mệt mỏi. Bạn có thể thử phản hồi: “Có phải điều làm bạn khổ hơn là tiêu chí đánh giá không rõ và cảm giác làm gì cũng không được ghi nhận, chứ không hẳn là quan hệ với đồng nghiệp?” Nếu họ nói không phải, giả thuyết cần được sửa lại.
Người lắng nghe không cần quyết định thay toàn bộ chuyện có nghỉ hay không, ứng tuyển ở đâu, thu nhập sẽ thế nào và khi nào hành động. Một lời đề nghị có giới hạn có thể là:
“Mình có thể giúp bạn sắp xếp lại suy nghĩ. Mình cũng có thể cùng bạn xem hai tin tuyển dụng. Còn có ứng tuyển hay không và lúc nào nói với công ty, mình muốn để bạn tự quyết.”
Nếu hai người sống chung và thu nhập ảnh hưởng đến ngân sách gia đình, cần cùng bàn về sinh hoạt phí và giai đoạn chuyển tiếp. Điều đó không trao cho một người quyền quyết định nghề nghiệp của người kia. Hãy tách lựa chọn công việc của cá nhân khỏi những điều chỉnh trong cuộc sống mà cả hai sẽ cùng chịu tác động.
Bạn cũng có thể nói về thời gian mình có: “Tối nay mình có thể nghe khoảng hai mươi phút. Mình muốn nói tiếp sau bữa tối ngày mai.” Thời lượng này chỉ là ví dụ. Nếu đã hẹn lúc nói tiếp, hãy giữ lời hoặc báo lại khi không thể thực hiện.
6. Mang cách phân vai rõ ràng vào tình yêu một cách linh hoạt
Trong công việc, việc xác định người phụ trách, quyền hạn, thời hạn, kết quả cần có và người ra quyết định thường giúp phân chia trách nhiệm. Ví dụ, bạn có thể tổng hợp tình hình, còn việc quyết định thứ tự ưu tiên cần hỏi cấp trên. Điều này không có nghĩa là được bỏ phần trách nhiệm thực sự thuộc về vị trí của mình.
Với gia đình và bạn bè, có những lúc ta có thể phân biệt việc lắng nghe, cùng cân nhắc các lựa chọn và để chính người đó quyết định. Dù vậy, những lời hứa đã nhận và trách nhiệm chung trong đời sống gia đình vẫn còn.
Nếu một cách diễn đạt từng có ích trong mối quan hệ khác, bạn có thể thử dùng khi nói chuyện với người yêu. Nhưng biết phân vai ở chỗ làm không có nghĩa là sẽ làm được ngay trong một mối quan hệ thân mật. Cần luyện tập và thỏa thuận phù hợp với từng người, từng hoàn cảnh.
Mục đích không phải đối xử với người yêu như nhân viên phụ trách một đầu việc. Điều có thể học hỏi là sự rõ ràng: cả hai đều biết mình đã đồng ý nhận phần nào. Không phải cuộc trò chuyện về cảm xúc nào cũng cần biên bản và hạn chót.
7. Vì sao với người yêu, ta đôi khi muốn nhận hết?
Nỗi sợ bị ghét, bị rời bỏ, mất tương lai chung hoặc mất cảm giác an toàn có thể đi cùng mong muốn người mình yêu không phải đau khổ. Những cảm xúc ấy đôi khi khiến ta muốn giải quyết vấn đề thật nhanh. Chỉ từ đó thì chưa thể kết luận về tính cách hay kiểu gắn bó của một người.
Ví dụ trong chuyện đám cưới, một người tự đoán cảm xúc, chuẩn bị cách trao đổi, nghĩ phương án khác, tính chi phí, chốt ngày và liên lạc với bố mẹ hai bên. Khi xuất hiện điều chưa hài lòng, người ấy lại tự sửa toàn bộ kế hoạch. Nếu tình trạng kéo dài, họ có thể cảm thấy: “Đây là việc của hai người, nhưng dường như chỉ mình mình nghĩ.”
Khi đó, chỉ phân tích người kia kỹ hơn chưa chắc đã giúp được. Có thể cần nói rõ phần việc: “Mỗi người tìm hai địa điểm”, “Ai trao đổi với bố mẹ người đó” và “Ngân sách, quy mô thì cả hai cùng quyết”.
Người có thế mạnh ở một việc có thể nhận nhiều hơn. Khi một người đau ốm hoặc đang trải qua giai đoạn khó khăn, người còn lại cũng có thể hỗ trợ nhiều hơn trong một thời gian. Không cần lúc nào cũng chia đúng một nửa. Điều quan trọng là công sức được nhìn thấy, người nhận việc tự nguyện và không quá sức, đồng thời có thể điều chỉnh khi hoàn cảnh đổi khác.
8. Tách lựa chọn cá nhân khỏi phần ảnh hưởng đến cả hai
Chỉ dựa vào tên chủ đề để xếp “việc chung” hay “việc của bạn” dễ dẫn đến nhầm lẫn. Công việc, bạn bè và sở thích có phần thuộc quyền lựa chọn cá nhân, nhưng cũng có thể ảnh hưởng đến thời gian chung, tiền bạc, chỗ ở hoặc trách nhiệm chăm sóc. Cần xem cụ thể phần nào tác động đến ai.
- Chỗ ở, chuyển nhà và kế hoạch cuộc sống: nghe mong muốn từng người, rồi bàn về chi phí, đi lại, việc nhà và các điều kiện chung.
- Kết hôn và đám cưới: hỏi lý do muốn tổ chức, sau đó thống nhất cách chia ngân sách, chuẩn bị và liên lạc với bố mẹ.
- Có con hay không: tôn trọng ý nguyện tự do của cả hai, đồng thời cân nhắc ảnh hưởng đến cơ thể, đời sống và trách nhiệm chăm sóc. Mong muốn của một người không thể quyết định thay cả hai.
- Xe mới và khoản chi lớn: sở thích có thể là của cá nhân, nhưng nếu dùng tiền chung hoặc phát sinh khoản vay ảnh hưởng đến cả hai, cần thống nhất mục đích và phần đóng góp.
- Công việc, bạn bè và sở thích: tôn trọng lựa chọn của mỗi người, đồng thời bàn về phần liên quan đến lịch chung và ngân sách gia đình.
- Mong muốn bổ sung: làm rõ cả tiền phát sinh lẫn công chuẩn bị, rồi thỏa thuận ai nhận phần nào. Không có quy tắc chung rằng người muốn thêm luôn phải tự chịu toàn bộ.
- Cảm xúc: có thể chia sẻ việc lắng nghe và tạo cảm giác an toàn trong cách đối xử, nhưng không ai có thể quyết định hộ nội tâm của người kia.
Nếu việc bạn thất hứa hoặc có hành vi làm tổn thương góp phần khiến người kia bất an, xin lỗi và thay đổi hành vi là trách nhiệm của bạn. Câu “Cảm xúc của ai người đó tự lo” không nên được dùng để tránh giải thích hay khắc phục điều mình đã gây ra.
9. Năm câu hỏi để nhận ra mình có đang ôm việc trở lại
1. Sau khi nêu giả thuyết, mình có chờ người kia trả lời không?
Hay bạn vừa hỏi đã tự trả lời, rồi nói tiếp đến cả giải pháp? Người chưa trả lời được ngay có thể cần nói vào lúc khác, viết ra hoặc nghĩ từng ý một. Im lặng không tự động có nghĩa là họ không muốn suy nghĩ.
2. Cả hai có thể nói về mong muốn và phần mình làm được không?
Hai bên có cùng nói những câu như “Mình muốn thế này”, “Mình có thể đảm nhận phần này” hay “Mình muốn cân nhắc phương án khác” không? Người chưa giỏi tự đề xuất có thể bắt đầu bằng việc xem các lựa chọn rồi nêu ý kiến. Tuy vậy, vẫn cần kiểm tra xem việc nghĩ ra tất cả phương án có đang mặc nhiên trở thành công việc lâu dài của một người hay không.
3. Mình có nghĩ rằng bản thân phải xóa hết nỗi bất an của họ không?
Bạn có thể ở bên, lắng nghe và đưa ra những cam kết thực tế. Dù vậy, sự bất an chưa chắc biến mất ngay. Thay vì liên tục bảo đảm điều mình không thể làm, hãy nói rõ điều có thể và không thể. Nếu hành vi của chính bạn cần thay đổi, hãy nhận phần trách nhiệm đó.
4. Mình có phân biệt quyền tự chọn với gánh nặng chung không?
Bạn có thể để người kia tự quyết về công việc, sở thích và bạn bè, đồng thời vẫn cùng bàn về sinh hoạt phí và lịch chung không? Tôn trọng tự do của họ không có nghĩa là phải cung cấp vô hạn thời gian và tiền bạc của mình.
5. Nỗi sợ mất mối quan hệ có khiến mình xóa bỏ giới hạn của bản thân không?
Nếu người kia kéo dài tình trạng chỉ nêu mong muốn, thường xuyên né trao đổi hoặc không làm phần đã nhận, bạn không chỉ có mỗi lựa chọn cố thêm nữa. Nhưng một lần chưa nghĩ ra phương án khác hay một nỗi lo chỉ xuất hiện sau đó chưa đủ để kết luận họ không có khả năng hợp tác.
Trước hết, có thể hỏi xem điều gì đang khó và điều chỉnh công sức hoặc cách tiến hành. Nếu mọi việc vẫn liên tục dồn về một phía, tìm thêm sự hỗ trợ, tạo khoảng cách hoặc cân nhắc lại việc tiếp tục mối quan hệ cũng là những lựa chọn có thể giữ lại cho mình. Câu “Chúng ta không hợp nhau” đôi khi phản ánh khác biệt giá trị thực sự, không nhất thiết chỉ là cách trốn tránh cuộc trò chuyện.
10. Đừng biến ranh giới thành quy định kiểm soát người khác
Ranh giới có thể dùng để nói rõ bạn có thể đảm nhận những gì và không chấp nhận cách đối xử nào. Tổ chức hỗ trợ love is respect cũng phân biệt ranh giới nhằm tôn trọng bản thân với yêu cầu nhằm kiểm soát người khác. [3]
“Cho mình xem toàn bộ tin nhắn với bạn bè để mình khỏi lo” hay “Bỏ sở thích đó đi vì mình không thích” không trở nên hợp lý chỉ vì được gọi là ranh giới. Người kia vẫn có quyền từ chối. Dựa trên câu trả lời ấy, bạn có thể cân nhắc lựa chọn tiếp theo của chính mình.
Nếu có đe dọa, uy hiếp, giám sát hoặc bạo lực, đến mức nói không cũng nguy hiểm, đừng chỉ trông vào một cuộc nói chuyện hay bảng phân công để giải quyết. Hãy ưu tiên an toàn và tìm sự hỗ trợ từ người đáng tin cậy hoặc đơn vị chuyên môn tại địa phương. Bạn không có nghĩa vụ phải hiểu sâu hơn rồi thuyết phục một người mà mình không thể trò chuyện an toàn.
Kết lại: sau khi lắng nghe, hãy thống nhất phần mình nhận
Bạn vẫn có thể giữ sự cởi mở như “bọt biển”, quan tâm đến giá trị của người kia và giúp họ tìm lời diễn đạt. Nhưng những phỏng đoán cần được hỏi lại và sửa khi không đúng. Cảm giác rằng mình đã hiểu không cho phép mình quyết định thay cảm xúc hay kế hoạch của họ.
Bước tiếp theo là xác định ai nhận phần nào. Lựa chọn cá nhân vẫn thuộc về người đó; phần ảnh hưởng đến cả hai cần cùng bàn. Nếu giúp thực hiện, hãy thống nhất phạm vi, thời gian và công sức. Hỗ trợ người mình yêu không tự động bao gồm lời hứa sẽ điều hành mọi thứ một mình.
Cuộc trò chuyện có thể bắt đầu như thế này:
“Mình đang hiểu như vậy, có đúng không? Mình có thể giúp đến đây. Phần liên quan đến cả hai thì mình muốn cùng quyết. Còn bạn, bạn muốn thế nào?”
Trân trọng người kia và nói rõ giới hạn của mình có thể cùng tồn tại trong một mối quan hệ. Bên cạnh việc cố gắng thấu hiểu, hãy dành chỗ cho hỏi lại, nhờ giúp đỡ và điều chỉnh cách chia trách nhiệm.
