Anya: „Heute wieder Artikel gemacht.“
Ich: „Aber ich war heute mit Freunden unterwegs.“
Server: „Neues Material erkannt.“
Ich habe nie ernsthaft beschlossen: „Ab jetzt schreibe ich jeden Tag einen Blogartikel.“ An den meisten Tagen habe ich nicht einmal selbst einen vollständigen Artikel geschrieben.
Ich habe nur normale Reaktionen und Fragen in einen KI-Chat geworfen: „Stimmt das wirklich?“, „Was passiert, wenn man die Bedingung umdreht?“, „Vorhin ist etwas Seltsames passiert“, „Funktioniert dieses Argument noch, wenn sich die Situation ändert?“
Früher wären solche Sätze wahrscheinlich auf Twitter gelandet und im Feed verschwunden. Heute landen sie in einem Gespräch mit einer KI. Die KI sucht Quellen, bringt Gegenargumente, verbindet frühere Gespräche und trennt ein großes Thema in mehrere kleinere. Am Ende kann ich einfach sagen: „Mach aus allem bis hierhin einen Artikel.“
Nach ungefähr vier Monaten war der japanische Bestand auf rund 3.000 Artikelkandidaten angewachsen.
Ich habe nicht jeden Tag 25 fertige Artikel geschrieben
Dreitausend Kandidaten in ungefähr 120 Tagen ergeben rund 25 pro Tag. Das bedeutet nicht, dass eine Person jeden Tag 25 vollständige Artikel manuell geschrieben, redigiert und veröffentlicht hat.
Die eigentliche Einheit ist ein Thema, das aus einem Gespräch herausgelöst wird. Ein einzelner Chat kann sich in Arbeit, Geld, Psychologie, Spiele, Reisen und andere Themen aufteilen.
Ich lieferte keine Entwürfe. Ich erzählte, was im Alltag passiert war und was ich darüber dachte.
Das übliche Schreiben eines Blogs beginnt damit, Zeit zum Schreiben freizuhalten. Bei mir beginnt es damit, normal zu leben, Fragen zu stellen, die KI recherchieren zu lassen und später die brauchbaren Teile als Kandidaten zu trennen.
Ich habe nicht mehr Schreibzeit geschaffen. Ich habe angefangen, Gedanken einzusammeln, die früher verschwunden wären.
Im Grunde habe ich nur Twitter ersetzt
Das System hielt durch, weil es kaum eine neue Gewohnheit verlangte.
Früher hätte ich vielleicht gepostet: „Das ist lächerlich“, „Warum passiert das?“ oder „Heute ist mir das passiert“. Heute schicke ich denselben Satz an die KI.
Auf Twitter ist der Post meist das Ende des Prozesses. In einem Chat kann „Wirklich?“ eine Recherche auslösen, „Was sagt die Gegenseite?“ einen Einwand bringen und „Haben wir nicht schon etwas Ähnliches besprochen?“ alte Ideen verbinden.
Ich habe Twitter nicht verlassen und bin plötzlich zu einem disziplinierten Mönch geworden. Ich habe nur den Ablageort meiner Online-Gedanken geändert, und plötzlich war da eine Redaktion.
Selbst ein Tag mit Freunden kann Material erzeugen
Wenn ich fürs Artikelschreiben eigens Arbeitszeit einplanen muss, entstehen an einem freien Tag normalerweise keine neuen Artikel. Bei mir läuft es anders.
Rausgehen, mit Leuten sprechen, Orte besuchen, spielen, Fehler machen oder etwas Unbekanntes entdecken erzeugt Fragen.
Das bedeutet nicht, während eines Treffens ständig aufs Handy zu schauen. Dann wäre es keine Freizeit mehr, sondern Recherche. Es reicht, später kurz zu notieren: „Heute ist so etwas passiert.“ Die KI kann das Thema danach ausbauen.
Ich habe frei. Das Lager hat Hochsaison.
3.000 Kandidaten sind nicht dasselbe wie 3.000 normale Blogartikel
Meine 3.000 sind keine 3.000 unabhängig redigierten und bereits veröffentlichten Artikel. Sie sind redaktionelle Kandidaten. Einige sind stark, andere überschneiden sich, manche sind veraltet und manche sollten niemals öffentlich werden.
Wenn die ausgewählten Artikel in 12 Sprachen lokalisiert werden, könnte das System ungefähr 36.000 Seiten in verschiedenen Sprachen verwalten. Das sind nicht 36.000 unabhängige Ideen, sondern ungefähr 3.000 Ausgangsthemen, die neu geschrieben werden.
Der Gedanke ans Veröffentlichen lässt mich häufiger „Wirklich?“ fragen
„Ist das eine Tatsache?“, „oder hat es sich nur so angefühlt?“, „was passiert, wenn man die Bedingungen umdreht?“, „gibt es eine andere Erklärung?“
Eine schwache Annahme ergibt einen schwachen Artikel, also prüfe ich sie. Dabei prüfe ich automatisch auch meine eigene Denkweise.
Der Ablauf ist leicht zu erkennen: Reaktion ausdrücken, Fakten und Interpretation trennen, die Gegenseite testen und das Ergebnis später als Text erneut lesen.
Auch Gedankenexperimente nehmen zu: „Was, wenn alle das tun?“, „Was, wenn wir die Rollen tauschen?“, „Was, wenn das Geld auf null fällt?“. Manche starken Meinungen brechen zusammen, sobald sich eine Bedingung ändert; andere überleben.
Ich wollte Artikel bauen und begann nebenbei, das Betriebssystem in meinem Kopf zu debuggen. Großes Update, nie angefordert.
Die Gefahr besteht darin, das ganze Leben zur Reportage zu machen
Wenn alles zu Content wird, kann man dauerhaft im Analysemodus leben.
Ein Freund sagt etwas Interessantes: „Das wäre ein Artikel.“ Auf einer Reise geht etwas schief: „Dafür gibt es bestimmt Suchvolumen.“ In einer Beziehung entsteht ein Missverständnis: „Mindestens drei Zwischenüberschriften.“
Nein, danke.
Darum braucht es Grenzen: identifizierende Details entfernen, Geheimnisse anderer nicht veröffentlichen, Privates nicht als Content speichern und einen Moment einfach erleben, wenn man ihn nicht analysieren möchte.
Das Leben existiert nicht für Artikel. Artikel entstehen als Nebenprodukt des Lebens.
Neben dem Gespräch stand plötzlich eine Redaktion
Manchmal reicht: „Ist das nicht seltsam?“, „Stimmt diese Zahl?“, „Was passiert aus der Gegenperspektive?“
Redaktion: „Verstanden.“
Ein paar Stunden später wurde das Lager wieder erweitert.
Ich: „Heute habe ich nichts geschrieben.“
Redaktion: „Korrekt. Trotzdem haben wir 27 Kandidaten sortiert.“
Ich: „Warum?“
Ich habe Twitter durch das falsche Ding ersetzt und dabei versehentlich eine Content-Fabrik gebaut.
