5초 결론
광고 가득한 기사 제목을 지나 실제 논문까지 가 보면, 이야기는 꽤 차분해진다.
2026년 연구는 폴란드 성인 796명을 대상으로 했다. AQ라는, 자기 자신이 직접 답하는 '자폐적 특성' 설문의 점수와, 연인을 곁에 두려고 하는 행동, 애착 유형 등이 얼마나 관련 있는지 살펴봤다.
단순한 상관만 보면, AQ가 높을수록 '상대에게 이득을 주는 행동'은 조금 적었고(상관 −0.11), '상대에게 부담을 주는 행동'은 조금 많았다(+0.17). AQ와 애착 불안은 +0.28, 애착 회피는 +0.33으로, 이쪽 관련이 더 컸다.
하지만 분석 방법을 바꾸거나 나이를 고려하면 결과가 다르게 보인다. 논문도 AQ가 순수한 '자폐 특성'만 재는 것이 아니라고 인정한다. 사회적 고립, 불안, 감정을 잘 드러내지 않는 성향, 의사소통의 어려움 같은 다른 개념과 겹친다는 것이다.
그래서 결론은 "자폐 성향인 사람은 이기적이라서 연인을 챙기지 않는다"가 아니다. 사람과 어울리기 어려운 면까지 담긴 설문과 연애에서의 대인 행동을 비교했으니, 어느 정도 관련이 나오는 건 당연하다는 점까지 같이 읽어야 한다.
이 연구는 무엇을 했을까
대상은 3개월 이상 연애 중인 폴란드 성인 796명이다. 평균 나이는 36.4세, 여성이 52%였다.
연구진은 크게 네 가지 설문을 썼다.
- AQ: 자폐적 특성을 재는 50문항.
- ECR-R 단축형: 애착 불안과 애착 회피를 재는 18문항.
- MRI-SF: 연인을 곁에 두려고 하는 행동을 재는 38문항.
- 짧은 만남에 쏟는 노력과 아이 돌봄에 쏟는 노력을 재는 척도.
여기서 가장 중요한 점은 자폐 진단을 받은 사람을 연구한 것이 아니라는 것이다.
의사가 참가자를 '자폐'와 '비자폐'로 나눈 것도 아니다. 일반 사람들 사이에서 AQ 점수가 높은지 낮은지를 본 것뿐이다.
'자폐 성향'은 결국 무엇을 재는 걸까
AQ는 50문항으로, 사회적 기술, 의사소통, 주의 전환, 상상력, 세부 사항에 대한 주의라는 다섯 영역을 잰다.
예를 들어 "혼자보다 다른 사람과 함께 하는 일을 더 좋아하나요", "같은 방식을 되풀이하는 게 좋은가요", "이야기 속 인물을 머릿속에 그리기 쉬운가요" 같은 질문이 들어 있다.
그래서 AQ 점수가 높다고 해서 의학적으로 '자폐입니다'라고 판정하는 것은 아니다.
이걸 대충 바꿔 읽으면 이런 식이 된다.
AQ가 높다
→ 자폐다
→ 자기 생각밖에 안 한다
→ 연인을 소중히 여기지 않는다
연구가 한 마디도 증명하지 않은 네 단계 점프다.
과학 기사에서 가장 하면 안 되는 점프이기도 하다.
'연인을 곁에 두려는 행동'은 두 종류다
연구는 관계를 지키려는 행동을 크게 두 묶음으로 나눴다.
이득을 주는 행동은 상대에게 좋은 것을 해 주는 행동이다. 애정을 보이고, 선물하고, 기쁘게 해 주고, 관계에 대한 만족을 높이는 행동 등이다.
부담을 주는 행동은 상대에게 부담이나 압박을 주는 행동이다. 감시, 독점, 감정 조종, 질투나 불안을 이용하는 행동 등이 들어간다.
흔히 말하는 '떠보기'는 뒤쪽에 가깝다. 일부러 차갑게 굴어서 쫓아오는지 보기, 헤어질 것처럼 말해서 반응 보기, 질투하게 만들기 같은 행동이다.
다만 '부담을 주는 행동'이 곧 '떠보기'는 아니다. 훨씬 넓은 개념이다.
숫자를 보면 제목만큼 요란하지 않다
단순 상관은 이랬다.
| 비교한 것 | 상관 |
|---|---|
| AQ와 애착 불안 | +0.28 |
| AQ와 애착 회피 | +0.33 |
| AQ와 부담을 주는 행동 | +0.17 |
| AQ와 이득을 주는 행동 | −0.11 |
−0.11은 꽤 작다.
상관을 제곱해서 보면 겹치는 부분은 약 1%밖에 안 된다. 물론 이 상관을 그대로 '원인이 얼마나 설명되는지'로 읽으면 안 되지만, AQ만으로 연애 행동이 딱 정해지는 수치는 전혀 아니다.
게다가 이 논문은 분석 방법에 따라 결과가 달라진다.
구조방정식 모델에서는 AQ에서 이득을 주는 행동으로 가는 음의 직접 효과가 나왔다. 부담을 주는 행동은 단순 상관에서는 양이었지만, 모델에서는 직접 효과의 모습이 달라졌고, 나이를 넣자 다시 양의 관련이 나타났다.
정리하면 "자폐 성향이 높으면 반드시 나쁜 연애 행동을 한다"도 아니고 "절대 안 한다"도 아니다. 모델을 바꾸면 달라 보일 만큼 복잡하다는 뜻이다.
가장 재미있는 건 "둘이 비슷한 걸 재고 있는 거 아냐?" 문제
여기가 핵심이다.
AQ에는 사회적 기술이나 의사소통이 서툰 정도를 짚는 문항이 들어 있다.
한편 연애 쪽에서는 '애정을 보이기', '상대를 기쁘게 하기', '관계를 적극적으로 지키기' 같은 대인 행동을 잰다.
그러면 일부분은 이 둘을 비교하는 셈이 된다.
사람과 주고받는 일을 어려워하는 사람이 많이 잡히기 쉬운 설문
vs.
연인에게 얼마나 적극적으로 다가가는가
극단적으로 말하면 이런 식이다.
"사람 만나기를 적게 하는 사람을 설문으로 골랐습니다."
↓
"그 사람들은 사람 만나는 행동이 적었습니다!"
이러면 발견이 아니라 "그야 그렇겠지"가 된다.
이번 연구가 완전한 순환논리인 것은 아니다. AQ에는 정해진 순서를 좋아하는 성향, 주의 전환, 세부에 대한 주의처럼 연애 속 대화와 똑같지 않은 요소도 들어 있다.
그래도 논문 스스로 AQ가 사회적 고립, 불안, 감정을 잘 드러내지 않는 성향, 의사소통의 어려움과 상당히 겹친다고 밝히고, AQ와의 상관은 조심스럽게 해석해야 한다고 말한다.
게다가 AQ의 요인 구조도 연구마다 5요인, 3요인, 6요인, 혹은 '사회적 상호작용'과 '세부 주의'의 2대 요인 등으로 갈려서 하나로 깔끔하지 않다.
'AQ 총점'이라는 큰 냄비에 전부 넣고 끓여서 '자폐 성향'이라는 이름표를 붙이면, 대인 관련 문항이 얼마나 영향을 주는지 잘 안 보인다.
"자기만 좋으면 되는 사람"에 대한 연구가 아니다
이 점도 중요하다.
현실에서는 이런 흐름이 생길 수 있다.
혼자 생각한다
→ 상대에게 말하지 않는다
→ 상대의 반응을 구하러 가지 않는다
→ 상대가 원하는 것을 새로 파악하지 않는다
→ 혼자 결론을 낸다
→ 어느 날 슬며시 멀어진다
'서로 정보를 주고받는 일'이 약한 패턴이다.
받는 쪽에서는 "나는 챙기는데 돌아오는 게 없다"고 느낄 수도 있다.
하지만 이 연구는 왜 그렇게 하는지를 재지 않았다.
상대에게 관심이 없어서인지, 알아차리기 어려워서인지, 가까워지는 게 부담스러워서인지, 애정은 있지만 표현을 안 하는 건지, 아예 관계를 챙기는 행동이 필요하다고 생각하지 않는 건지는 이 데이터만으로는 알 수 없다.
그래서 결과만 보고 "자폐 성향 = 이기적"이라고 읽는 것은 무리다.
오히려 애착 쪽이 이야기가 더 잘 통한다
AQ와의 관련은 이득을 주는 행동 −0.11보다 애착 불안 +0.28, 애착 회피 +0.33이 더 컸다.
그리고 애착 불안과 애착 회피는 연애 행동을 서로 반대 방향으로 끈다.
불안이 강한 사람은 버림받는 게 무서워서, 애정을 주는 행동도 부담을 주는 행동도 늘어날 수 있다.
회피가 강한 사람은 가까워지는 것에서 거리를 두려고 이득을 주는 행동을 줄이는 쪽으로 움직인다.
그래서 '자폐 성향 → 연애 행동'이라는 한 줄보다 이렇게 읽는 편이 원래 논문에 가깝다.
AQ가 잡아내는 특성 → 애착 성향 등 여러 경로 → 연애 행동
정말 '자폐 특성만의 영향'을 알고 싶다면 다음 연구가 필요하다
더 탄탄한 설계라면 AQ 총점만 쓰지 않고 다음처럼 나눠서 연애 행동과의 관련을 봐야 한다.
- 사회적 기술과 의사소통
- 세부 사항에 대한 주의
- 정해진 순서와 예측할 수 있는 것을 좋아하는 정도
- 상상력과 남의 마음을 읽는 영역
만약 '사회적 의사소통'만 연애 행동을 예측한다면, 꽤 "그야 그렇겠지" 쪽이다.
반대로 대인 문항을 통제해도 세부에 대한 집중이나 정해진 순서를 좋아하는 성향이 따로 연애 행동을 예측한다면, 그때서야 "단순히 대인 관계가 서툰 것 이상의, 자폐 특성만의 관련"이 흥미로워진다.
본인의 답만이 아니라 연인의 평가, 실제 대화 행동, 시간에 따라 따라가는 데이터, 자폐 진단을 받은 집단과의 비교, 다른 나라에서의 반복 연구도 필요하다.
결론: "자폐라서 애정이 없다"가 아니라 "무엇을 재는지 보자"
이 연구에서 말할 수 있는 것은, 일반 사람들의 AQ 점수와 연애 속 관계 유지 행동, 특히 애착 사이에 몇 가지 관련이 있었다는 것이다.
말할 수 없는 것은 이런 것들이다.
"자폐적인 사람은 자기 생각밖에 안 한다"
"자폐적인 사람은 연인을 지지하지 않는다"
"AQ가 높으니 떠보기를 한다"
"ASD라서 애정 표현이 없다"
사람됨이나 원인으로 건너뛰는 해석이다.
가장 군더더기를 뺀 요약은 이렇다.
사람과 어울리는 일의 어려움까지 담은 설문에서 점수가 높은 사람은 연애에서도 대인 행동이 조금 달랐다. 하지만 그 차이는 작고, 애착이나 나이, 척도의 겹침, 분석 방법에 따라 이야기가 달라진다.
……응.
광고 산을 넘어 마지막에 나온 보스는 '자폐'가 아니었다.
'이 설문이 재려는 것을 정말 재고 있는가', 즉 구성 타당도였다.
- Łukasik A, Łaba-Hornecka A. Autistic-Like Traits in Members of the General Population and Mate Retention Tactics: The Mediation of Attachment Styles and Reproductive Strategies. Evolutionary Psychology. First published online September 3, 2026. https://doi.org/10.1177/14747049261473640
- Baron-Cohen S, Wheelwright S, Skinner R, Martin J, Clubley E. The Autism-Spectrum Quotient (AQ). Journal of Autism and Developmental Disorders. 2001. https://doi.org/10.1023/A:1005653411471
- English MCW, Gignac GE, Visser TAW, Whitehouse AJO, Maybery MT. A comprehensive psychometric analysis of Autism-Spectrum Quotient factor models. Autism Research. 2020. https://doi.org/10.1002/aur.2198
- Murray AL, Booth T, McKenzie K, Kuenssberg R. What range of trait levels can the Autism-Spectrum Quotient measure reliably? Psychological Assessment. 2016. https://doi.org/10.1037/pas0000215
