把「想不出話題」和「不會聊天」分開來看
突然被人說「聊點什麼吧」，就會覺得為難。不知道該說什麼，當著大家的面照稿念也覺得吃力。這樣的場景一多，很容易覺得：「我就是不擅長隨機應變地說話。」
可是，當對方開始聊些什麼，你又能問起自己好奇的地方。聽別人解釋時，也能想到身邊的例子。有哪個詞讓你在意，還能順著它把話聊開。如果也有這樣的時刻，不妨把「想出話題」和「接住已經說出來的話」分開考慮。
能不停地拋出話題，並不是聊天能力的全部。從對方的一句話裡找到通往下一段交流的小契機，也是其中一種能力。本文把這樣的契機稱為「話頭」。
「接著別人的話頭，我更容易聊起來」，這樣的看法也能成為尋找適合自己的切入點的一條線索。聊得是否自在，也會隨場合和交流對象而改變。
從「同一部電影看了八遍」這句話起，對話就已經開始了
讓我開始思考這種區別的契機之一，是與一位「同一部電影看了八遍」的人聊天。回答「真厲害」「你一定很喜歡」，也沒什麼不好。不過，如果還想多了解一點，就可以接住那個「八遍」。比如，可以這樣問。
- 是哪些地方讓你想看一遍又一遍？
- 每次關注的地方都不一樣嗎？
- 贈送的周邊也是樂趣之一嗎？
- 有點像在替喜歡的角色應援嗎？
- 跟第一次看相比，有哪些地方給你的印象變了？
不必把這些問題一口氣問完。選一個自己真正好奇的，聽聽對方怎麼說。這是在從「八遍」這個數字，聊向對方究竟在享受什麼。
那個人說，自己會換成不同角色的視角來看。我就問：「排球是幾個人來著？」對方回答：「六個。」
「那八遍裡剩下的兩遍是什麼？老師？」
我並沒有看過那部作品。但把「看八遍」「換視角」「排球是六個人」放在一起，就冒出了一個稍微轉個彎的回應。這不是事先準備好的話題，而是一邊聽對方說，一邊在當下共同創造的對話。
當然，六個人是六人制排球中一支隊伍在場上的人數，並不是角色或視角數量的上限。這裡不是指出計算錯誤，而是在彼此能一起笑一笑的關係裡開的輕鬆玩笑。如果覺得不適合開玩笑，直接問一句「從誰的視角看最有意思？」，也很好。
接住的不是分析對方的材料，而是「還想聽下去的地方」
話頭不只藏在數字裡。「好幾次」「第一次」「比想像中」「意外地」這樣的詞，或是對方說得稍微興奮起來的部分，也都可能是契機。
聽到「第一次一個人旅行」，可以問：「一個人去，哪些地方感覺不一樣？」聽到「遊戲比想像中難」，可以問：「是操作難，還是想戰術的部分難？」接住對方的話，再加上一個自己想知道的點。
重要的不是接連發問，把對方調查個遍。要接住回答，也說一點自己的感受。比如「原來同一個場景換個角度看會不一樣啊，我都有點想再看一遍了」，有這樣一句回應，就比較不容易變成只有提問的時間。
當然，不是這麼想的，就不必編造感想。如果對方似乎不想說，不妨停止追問，換個話題，或者安靜一會兒。也可以留意一下，是不是總讓對方承擔準備話題的角色。
不說話的時間，也是對話的一部分
網路上也有被稱為「ROM」的人，主要透過閱讀參與，也就是常說的「潛水」。Nielsen Norman Group的「90-9-1法則」，大致說明了網路參與量的分布不均：很多人以瀏覽為主，少數人貢獻大量貼文。它不是精確的比例，也不是衡量面對面聊天能力的數字，但可以讓我們聯想到，發言量並不能代表全部的參與方式。
聊天中也可以有傾聽、思考和說話的時間。有人總能拋出話題，有人遇到感興趣的話就多說幾句，也有人聽過之後再說。與其把人劃分成固定類型，不如把這些看作因應當下場合和交流對象的不同參與方式。
解釋之前，先問問對方熟悉什麼
接話頭的能力，不只可以用於閒聊，也可以用來解釋事情。先確認「你已經了解哪些部分？」「有沒有類似的經驗？」，再把對方已知的東西當作立足點。
比如，同樣是談「工作分工」，也有下面這些切入點。
- 有打工經驗，可以談誰來排班、收銀時遇到問題該找誰確認
- 有社團經驗，可以談角色分工，以及學長姐和學弟妹各自能決定哪些事情
- 有遊戲經驗，可以談規則、取勝策略、需要避免的行為，以及如何使用有限資源
- 有追星或替喜歡的角色應援的經驗，可以談收藏的優先順序、交換、換個視角看的樂趣，以及時間和金錢的分配
學校、職場、家庭、購物、使用應用程式等，也都可以成為例子。不過，不要因為年齡或外表就認定「這個人應該懂遊戲」，而要向對方確認。
就像在對方腦海中尋找已有的架子，再試著把新資訊放上去。大致是這樣的感覺。架子只是比喻，並不是用了比喻就一定能讓人理解。
例如，把工作比作遊戲時，也可以指出不同之處：「在有限時間裡安排先後順序，這一點很像，但實際工作中不能省略安全確認或核准程序。」問一句「這個比喻貼近你的理解嗎？」，如果不合適，就換個例子，或者回到原來的解釋。
面對一群人，也可以從聽眾的經驗切入
單向地照著課本或稿子念，能根據反應調整內容的空間較少，有些人因此覺得難以講下去。這時，可以在開頭簡短地連結到聽眾的經驗。
「打工或參加社團時，有沒有遇過不知道該找誰確認的情況？」
「把這段說明放到自己的工作裡，最像哪種場景？」
從這樣的提問開始，如果有人回答，就接向正題。對於不想當眾回答的人，可以告訴他們在心裡想一想也可以。不必強迫別人分享失敗經驗、對主管的不滿或家庭情況。
如果想安排一個流程，下面五步可以作為一種例子。
- 詢問聽眾容易想起的經驗
- 簡短整理這些經驗中的共同點
- 連結到今天的主題
- 說明那個場景中可用的判斷標準
- 最後回到聽眾自己的現場，想想如何應用
比如，從「不知道找誰確認，事情卡住了」的經驗，談到如何釐清角色和諮詢對象，最後再問：「明天再遇到拿不定主意的情況，你會找誰確認？」如果沒有人回答，也可以用準備好的虛構例子繼續講。說明不必設計成非得得到回應才能進行。
Freeman等人在2014年的一項統合分析中，以大學部STEM，也就是科學、科技、工程和數學領域的課程為對象，比較了讓學習者參與活動的課堂與傳統講授式課堂。研究報告，平均而言，前者的考試成績較高，不及格率較低。不過，課堂研究並不能直接保證這些做法在閒聊或職場說明中的效果。它也沒有檢驗這裡的五步流程或開玩笑的方法。
與其丟掉稿子，不如分清哪些保留、哪些可以改
即使順著對方的反應說話更自然，也不意味著不再需要稿子或課本。有些內容必須準確傳達，有些步驟必須按順序進行，也有需要在規定時間內講完的範圍。
先決定「必須講清楚的要點」，再讓穿插其中的例子和問題可以彈性調整。分清哪些地方照著讀、哪些地方提問、哪些地方接聽眾的回答，會更容易把稿子和對話結合起來。
如果聊偏了，可以說：「這個話題我想稍後再聊，先確認一下今天的要點。」接住對方的一句話，與把每一個出現的話題都追到底，也是兩回事。
在面試、工作交接、客戶服務或介紹新系統的使用時，也可以運用先確認對方理解程度的思路。不過，要遵循各個場景的目的和保密要求，完成必要的說明。不要停在「我已經換成對方熟悉的說法，對方應該懂了」，而是確認究竟傳達了什麼。
找到一個適合自己的切入點
從零開始不斷想出話題很難，但接著對方的話，就比較容易說下去。如果發現了這一點，它就能成為嘗試交流時的一條線索。
聽對方說話。接住讓自己在意的一句話。不明白的地方就問。如果身邊的例子看起來合適，就用；不合適，就換。發現有趣的組合時，如果對方也可能覺得好玩，就輕輕開個玩笑。
可以練習找話題，也可以練習簡短地解釋或認真傾聽。不必憑一個不擅長的場景，就對自己全部的聊天能力下定論。
下次不知道該說什麼時，在從零發明一個有趣的話題之前，不妨先想起對方剛才說過的一件事。有些對話，就從「這個能再跟我講一點嗎？」開始。
參考資料（2筆）
- Nielsen Norman Group, “The 90-9-1 Rule for Participation Inequality in Social Media and Online Communities”。介紹網路參與量分布不均的文章。比例只是大致參考，不能用來劃分面對面聊天的能力或性格類型。閱讀文章
- Freeman等（2014）, “Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics”。以大學部STEM領域課程為對象的統合分析，並非證明本文這些對話示例本身有效的研究。閱讀論文
