Worte können mächtig klingen, ohne schwierig zu sein
„全てを置いていく“ (subete o oite iku), auf Deutsch etwa „alles hinter sich lassen“. In diesem japanischen Satz steckt kein schwieriges Wort. Trotzdem klingt er nach jemandem, der am Ende einer Geschichte angekommen ist. Macht man daraus „alles überprüfen“, beginnt plötzlich der Arbeitstag. Es ist dasselbe „alles“. Woher kommt der Unterschied?
Ich mag Formulierungen, deren Bedeutung ich verstehe, bei denen aber etwas geschieht, das nicht in die Größenordnung des Alltags passt. „Ich kann es lesen. Ich sehe ein Bild vor mir. Aber ich weiß nicht, wie jemand so etwas tun könnte.“ Diese Mischung aus Nähe und Ferne lässt mich eine Existenz auf einer ganz anderen Ebene erahnen.
Hier möchte ich dieser Vorliebe anhand der Wortwahl nachgehen. Psychologische Forschung liefert Anhaltspunkte, aber keine endgültige Antwort darauf, was cool klingt, und keine Namensformel, die bei allen funktioniert. Abgesehen von tatsächlichen Spiel- und Monsternamen sind die folgenden Sätze und seltsamen Vorfälle in Städten erfundene Beispiele zum Vergleich von Formulierungen.
„Ablegen“ ist alltäglich. Das Zurückgelassene ist riesig
Gepäck abstellen. Das Smartphone hinlegen. Unterlagen ablegen. Das japanische Verb 置く (oku, etwa „hinstellen“ oder „hinlegen“) bezeichnet eine sehr vertraute Handlung. Doch bei „alles hinter sich lassen“ können die Lesenden selbst erweitern, was da zurückbleibt.
Die Vergangenheit, Gefährten, Feinde, alte Verstrickungen, Sieg und Niederlage, unerfüllte Wünsche, die Rolle, die einem zugewiesen wurde. Großzügiger gelesen sogar die Geschichte selbst. Weil nicht ausdrücklich gesagt wird, was „alles“ umfasst, bleibt Raum, sich vorzustellen, was diese Person bereits hinter sich gebracht hat.
置いていく (oite iku, „zurücklassen“) enthält auch die Bewegung, einen Ort zu verlassen und weiterzugehen. Ändern wir also die Handlung ein wenig.
- „Alles ins Nichts zurückführen“ lässt an einen Endgegner denken, der die Welt zerstört
- „Alles anderen anvertrauen“ lässt an einen Vorgänger denken, der an die nächste Generation übergibt
- „Alles schultern“ lässt an eine Hauptfigur denken, die noch immer kämpft
- „Alles hinter sich lassen“ lässt an jemanden denken, für den selbst der Ort dieses Kampfes schon Vergangenheit ist
Natürlich kommt es darauf an, wer das in welcher Situation sagt. Beim Kofferpacken könnte es einfach jemand sein, der ständig etwas vergisst. Im Zusammenhang einer Geschichte spüre ich darin trotzdem eine Stärke, die eher „vorbeigegangen“ bedeutet als „besiegt“ oder „gewonnen“.
„Ich habe nicht gewonnen. Ich bin nur vorbeigegangen.“
Die Stärke wird nicht in Zahlen ausgedrückt. Stattdessen zeigt sich eine andere Distanz zum Wettstreit selbst. Das ist einer der Gründe, weshalb mich diese Formulierung anspricht.
Eine verständliche Handlung mit einem ungewöhnlichen Gegenstand verbinden
Man muss keine schwierigen Substantive hinzufügen, um ein anderes Bild entstehen zu lassen. Eine neue Verbindung von Handlung und Gegenstand genügt.
- Die Welt der Nacht zurückgeben
- Erinnerungen dem Meer zurückgeben
- Einen Teil von Shibuya in die Nacht einschließen
- Nur diesen einen Tag kann ich noch immer nicht schließen
„Zurückgeben“ und „schließen“ verstehe ich. Wie man das aber mit der Welt, mit Erinnerungen oder einem vergangenen Tag macht, weiß ich nicht. Die Handlung öffnet der Vorstellungskraft eine Tür; der unerwartete Gegenstand lässt ein Rätsel zurück.
Schreibe ich dagegen „eine übergeordnete begriffliche Entität, die die Existenzphase irreversibel okkludiert“, denke ich über die Begriffe nach, bevor ich mir vorstellen kann, was geschehen ist. Manche lesen so etwas gern, und wenn eine Geschichte die Bedeutungen zuvor aufgebaut hat, kann es funktionieren. Schwierige Wörter sind nicht an sich schlecht. Entscheidend ist, wem man wie viele Anhaltspunkte gibt.
Eine Arbeit von Reber, Schwarz und Winkielman aus dem Jahr 2004 ordnet den Zusammenhang zwischen dem Gefühl leichter Informationsverarbeitung und ästhetischen Urteilen ein. Der zugehörige Begriff lautet „Verarbeitungsflüssigkeit“. Die Arbeit hat jedoch nicht nachgewiesen, dass ein einfaches Verb zusammen mit einem gewaltigen Gegenstand die coolste mögliche Formulierung ergibt.
Dass Sätze wie „alles verändern“, „mit der Zukunft verbinden“ oder „weiterhin beschützen“ auch gut in Werbung passen, liegt für mich wohl daran, dass ich ihre Bilder oder Aussagen leicht erfassen kann. Gerade ihre Vertrautheit kann aber auch dafür sorgen, dass sie weniger überraschen. Leichte Verständlichkeit allein entscheidet nicht über den Reiz einer Formulierung.
Nur das Ergebnis zeigen und die Größe dahinter erahnen lassen
„In einem einzigen Winkel der Stadt kam der Morgen nicht.“
Ein Ort, an dem es nicht Morgen wird, lässt sich vorstellen. Aber wer ausgerechnet diesen Ort in der Nacht zurückgelassen hat und wie, erklärt der Satz nicht. Für mich zeigt diese Art des Erzählens, was geschehen ist, ohne das Ausmaß seiner Ursache erkennbar zu machen.
Etwas hochtrabend könnte man die Idee „beobachtbare Transzendenz“ nennen. Das ist allerdings eine hier erfundene Bezeichnung fürs Schreiben, kein etablierter psychologischer Begriff. Statt sämtliche Fähigkeiten eines Wesens zu erklären, zeigt man die Spuren seines Vorübergehens.
Keltner und Haidt betonten in ihrer Arbeit von 2003 zur Ehrfurcht eine überwältigende Größe und das Gefühl, dass eine Erfahrung nicht in die bisherigen Verständnisrahmen passt. Diese Größe muss nicht körperlich sein, und Ehrfurcht ist nicht einfach gleichbedeutend mit Angst.
Der Gedanke erinnert mich an meine Vorliebe dafür, hinter einem verständlichen Bild eine unbegreifliche Größe zu spüren. Damit ist aber nicht bewiesen, dass Menschen beim Lesen eines bestimmten Satzes Ehrfurcht empfinden. Wer zu viel Erklärung zurückhält, vermittelt womöglich eher Informationsmangel als Größe.
„悉くを殲ぼす“: die reizvolle Verbindung von Schriftzeichen und Handlung
Bei diesem Thema denke ich an den Namen 悉くを殲ぼすネルギガンテ aus Monster Hunter World: Iceborne. Er wird „ことごとくをほろぼすネルギガンテ“ gelesen, also „Kotogotoku o Horobosu Nerugigante“. Sinngemäß lässt sich das als „Nergigante, der alles vernichtet“ erläutern; das ist keine offizielle deutsche Namensfassung. Das japanische Schriftbild ist anspruchsvoll genug, dass man beim ersten Lesen vielleicht zunächst die Aussprache lernen muss.
悉く (ことごとく, kotogotoku) bedeutet „alles, ohne Ausnahme“. 殲ぼす (ほろぼす, horobosu) ruft die Handlung des Zerstörens hervor. Das etwas gehoben klingende kotogotoku verbindet sich mit einem Verb, das zeigt, was dieses Wesen tut. Für mich kündigt sich dadurch hinter dem Namen ein Geschehen an, statt dass allein die Dichte der Kanji beeindrucken soll.
Zum Vergleich erfinden wir „万象悉皆を不可逆的滅尽へ導く終焉古龍“, etwa „der Endzeit-Altdrache, der sämtliche Erscheinungen ausnahmslos der irreversiblen Totalvernichtung zuführt“. Das ist kein offizieller Name aus dem Spiel, sondern ein erfundenes Beispiel, auf das möglichst viel draufgepackt wurde. Stattlich ist es schon. Ich würde allerdings mittendrin gern fragen: „Und was macht dieser Drache nun eigentlich?“
Auch „verschlingen“, „zerreißen“, „brüllen“, „stürzen“ und „tanzen“ lassen eine Handlung erkennen. Bei „restlos verbrennen“ oder „erstarren lassen“ kann man sich zudem leicht vorstellen, welches Bild danach zurückbleibt. Doch mehr gewaltsame Wörter machen eine Formulierung nicht automatisch reizvoller. Auch die Leichtigkeit von „tanzen“ kann zusammen mit einem gewaltigen Wesen wirken.
Bevor ich einem Namen schwierige Schriftzeichen hinzufüge, möchte ich deshalb fragen: „Welche Handlung sehen die Lesenden vor sich?“
Manchmal ist „ein Teil“ unheimlicher als „alles“
Ein größerer Maßstab erzeugt nicht immer eine stärkere Wirkung. Stellen wir einige erfundene Beispiele nebeneinander.
- Einen Teil von Shibuya erstarren lassen
- Einen Winkel von Shinjuku in der Nacht gefangen halten
- Nur in einem Teil von Ikebukuro steht die Zeit still
- An einen Teil von Kyoto kann sich niemand mehr erinnern
„Die Welt ist verschwunden“ ist ebenfalls gewaltig. Beschränkt man es aber auf „nur einen Teil“, wird die Grenze zu den verbliebenen Orten interessant. Warum gerade dort? Ab wo ist nichts mehr normal? Ein Stadtname hilft, die Störung in eine vertraute Landschaft zu setzen.
Für mein Empfinden nähert sich „alles zerstören“ dem Mythos, während „nur ein Winkel verändert sich“ eher ins Unheimliche führt. Das ist keine Einteilung literarischer Werke, sondern mein Eindruck beim Austauschen der Wörter. Auch eine örtlich begrenzte Veränderung lässt eine erschreckend präzise eingesetzte Macht oder eine unbegreifliche Auswahl erahnen.
Dabei ist „ein Teil“ im Alltag ausgesprochen bürokratisch. „Einen Teil habe ich korrigiert.“ „Ein Teil wird noch geprüft.“ Diese nüchterne Eingrenzung wird plötzlich unheimlich, sobald sie mit „erstarren lassen“ verbunden ist. Genau diesen Kontrast finde ich interessant.
Den Klang laut ausprobieren
Ich habe nicht nur Vorlieben für Bedeutungen, sondern auch für Klänge. Wenn ich 凍てつかせる, gelesen いてつかせる (ite-tsuka-seru, etwa „erstarren lassen“), laut ausspreche, empfinde ich eine Härte, als würde der Klang unterwegs in kleine Abschnitte zerlegt. Die Wiederholung in ことごとく (kotogotoku, „ausnahmslos“) wirkt auf mich wie ein Schlag nach dem anderen.
Was wir hier hören, sind japanische Laute. 殲ぼす wird in diesem Namen ほろぼす (horobosu) gelesen. Bei der Beschreibung seines Klangs vermische ich das nicht mit der sinojapanischen Zeichenlesung せん (sen). Auch eine Übersetzung der Bedeutung überträgt den Klang nicht unverändert in eine andere Sprache.
Zur Forschung über Verbindungen zwischen Lauten und Formen gehört der Bouba-Kiki-Effekt: Menschen ordnen „bouba“ eher runden und „kiki“ eher kantigen Formen zu. Ein Experiment von Ćwiek und anderen mit 25 Sprachen fand diesen Zusammenhang ebenfalls insgesamt. Das heißt jedoch nicht, dass jede Sprache oder jede einzelne Person dasselbe Ergebnis zeigt.
Aus der Untersuchung lässt sich keine japanische Lauttabelle ableiten, nach der „き・け・く (ki, ke, ku) immer scharf“, „が・ぐ・ど (ga, gu, do) immer schwer“ oder „しん・りん (shin, rin) immer kalt“ klingen. Ich möchte den persönlichen Eindruck eines Klangs von dem trennen, was die Forschung tatsächlich untersucht hat.
Zum Ausprobieren beim Schreiben kann man ähnliche Ausdrücke laut vergleichen: 凍らせる (kōraseru, „gefrieren lassen“) mit 凍てつかせる (ite-tsuka-seru, „erstarren lassen“), oder 全て (subete, „alles“) mit ことごとく (kotogotoku, „alles ausnahmslos“). Auf Länge, Wiederholungen und Stockungen beim Sprechen achten und wählen, was zur Szene passt. Den Tonfall der Figur und die Sätze davor und danach einzubeziehen, ist nützlicher, als ausschließlich nach Klangregeln zu suchen.
Zwischen Größe und Büroarbeit entsteht ein Witz
Von „alles hinter sich lassen“ zu „alles überprüfen“: Bleibt der Satzbau fast gleich und wechselt im Japanischen nur das abschließende Verb, wird aus der Hauptfigur plötzlich ein Gruppenleiter.
A: „Ich glaube, coole Sprüche gehen so: Alles irgendwas machen.“
B: „Na dann.“
A: „Alles hinter sich lassen.“
B: „Das letzte Kapitel des Helden.“
A: „Alles ins Nichts zurückführen.“
B: „Der Endgegner.“
A: „Alles anderen anvertrauen.“
B: „Der Held der vorigen Generation.“
A: „Alles überprüfen.“
B: „Plötzlich Gruppenleiter.“
A: „Alles teilen.“
B: „Die Besprechung hat begonnen.“
A: „Alles sichtbar machen.“
B: „Die Berater sind da.“
A: „Alles zur Überarbeitung zurückschicken.“
B: „Ein Endgegner mit sehr langem Freigabeprozess.“
A: „Der Chef, der ausnahmslos alles zurückschickt.“
B: „Klingt hartnäckiger als Nergigante.“
In diesem kleinen Schlagabtausch weckt der gewaltige Auftakt „alles“ eine Erwartung, die der folgende Büroausdruck verschiebt. Nach einigen Wiederholungen derselben Form rechnet man wieder mit einer großen Figur aus einer Geschichte. Dann kommen Prüfen und Teilen, und schon wechselt die Szene in den Besprechungsraum.
Man kann es auch mit „in Excel zusammenfassen“, „in ein PDF umwandeln“ oder „erst einmal zur internen Abstimmung mitnehmen“ versuchen. „Alles erst einmal zur internen Abstimmung mitnehmen“ klingt, als müsse vor der Rettung der Welt noch etwas im Unternehmen geklärt werden. Die Sprache der Arbeit ist nicht an sich schlecht. Komisch wird ihre Verbindung mit dem gewaltigen Ton.
Auch ein Büroverb wird göttlich, wenn sein Gegenstand wechselt
Sind „genehmigen“, „zurückschicken“ und „ordnen“ deshalb für eindrucksvolle Sätze unbrauchbar? Tauscht man den Gegenstand aus, verändert sich das Bild erneut.
- Unterlagen genehmigen → Den Untergang genehmigen
- Einen Antrag zurückschicken → Das Schicksal zurückschicken
- Materialien ordnen → Die Widersprüche der Welt ordnen
„Den Untergang genehmigen“ klingt, als gebe es sogar für das Ende der Welt ein Verfahren und ein Wesen, das es erlauben kann. „Das Schicksal zurückschicken“ lässt jemanden erahnen, der ein eigentlich schon feststehendes Ende nicht akzeptiert. Bei „die Widersprüche der Welt ordnen“ bekommt der Schöpfer einen leicht verwaltungsmäßigen Zug.
Beziehen sich dieselben Verben auf Unterlagen, E-Mails, Excel oder Besprechungen, wird daraus Arbeit. Beziehen sie sich auf Erinnerungen, Schmerz, Versprechen, Schuldgefühle, Namen oder Gefährten, nähern sie sich einer menschlichen Geschichte. Geht es um Zeitalter, Schicksal, Tod, Nacht, Grenzen oder die Gesetze der Welt, verändert sich der Maßstab dessen, was sie behandeln.
Mit solchen Verbindungen entstehen auch Formulierungen, bei denen man nicht recht weiß, ob sie feierlich oder bürokratisch sind: „den Namen des unsichtbaren Gottes sichtbar machen“, „einen Teil eines Traums teilen“, „die Spezifikationen des Todes prüfen“. Ob das komisch oder unheimlich wirkt, hängt auch davon ab, wie selbstverständlich solche Verfahren in dieser Welt sind.
Trope und Liberman ordnen in ihrer Arbeit von 2010 den Zusammenhang zwischen psychologischer Distanz, etwa in Zeit oder Raum, und abstrakter beziehungsweise konkreter Auffassung ein. Das ist jedoch nicht dasselbe wie die Metapher dieses Textes, schwierige Wörter „fern“ und Bürosprache „nah“ zu nennen. Die Arbeit belegt keinen optimalen Abstand für Coolness.
Bei der Wortwahl möchte ich einen Halt bewahren, den die Lesenden sich vorstellen können, und dann nur ein wenig verschieben, womit die Handlung umgeht. Schon ein kurzer Satz wie „die Nacht mit sich führen“ kann sehr weit tragen.
Sechs Fragen zum Überarbeiten einer Formulierung
Machen wir aus diesen Vorlieben eine Prüfliste fürs Schreiben. Sie ist ein Werkzeug zum Vergleichen von Möglichkeiten, keine Punktetabelle und keine wissenschaftliche Formel.
- Ist die Handlung sichtbar? Eine vorstellbare Bewegung wie „zurückgeben“, „schließen“ oder „gehen“ sollte erhalten bleiben.
- Worauf wirkt die Handlung? Ausprobieren, ob jemand Gepäck, die Vergangenheit oder Sieg und Niederlage selbst ablegt.
- Braucht es Unumkehrbarkeit? „Begraben“, „durchtrennen“ und „restlos verbrennen“ haben Gewicht. Wenn die Szene es nicht braucht, lieber ein starkes Wort streichen als eines hinzufügen.
- Wie viel vom Ausmaß soll sichtbar sein? „Alles“ mit „einem Winkel der Stadt“ vergleichen und entscheiden, ob eher die Weite oder die Grenze im Gedächtnis bleiben soll.
- Wie viel wird erklärt? Die Handlung oder das Ergebnis zeigen und einen Teil der Ursache offenlassen. Dabei prüfen, ob es nicht einfach nur unverständlich geworden ist.
- Passt es zu Stimme und Zusammenhang? Würde diese Figur das sagen? Lässt es sich gut laut sprechen? Trägt die unmittelbar vorhergehende Szene den Satz?
Nach Richtung geordnet könnten die Möglichkeiten so aussehen.
- Jemand, der seine Last weiterträgt: „Alles noch in den Armen, und trotzdem weiter“; „Alles auf den Schultern, nur einen Schritt voran“
- Ein überwältigendes Wesen: „Alles ins Nichts zurückführen“; „Alles verschlingen“; „Ausnahmslos alles verzehren“
- Jemand, der schon weiter ist: „Alles zur Vergangenheit machen und dennoch weitergehen“; „Den Ort, an dem wir endlich ankamen, hatte er zum Ausgangspunkt gemacht“
- Unheimliches, von dem nur Spuren bleiben: „Ein Teil des Bahnhofs Nagoya verstummte“; „Nur an jenem Bahnhof bricht immer weiter die Nacht herein“; „Ein Teil dieses Zimmers ist noch immer gestern“
- Worte, die im Arbeitsalltag landen: „Alles inventarisieren“; „Alles an die Beteiligten verteilen“; „Alles erst einmal zur internen Abstimmung mitnehmen“
Etwas längere Sätze wären: „Er hatte das Schlachtfeld nicht verlassen. Das Schlachtfeld hatte mit ihm nicht Schritt halten können“, „Mit diesem einen Schritt wurde ein Zeitalter zur Vergangenheit“ oder „Der Wettstreit war vorbei, als wir glaubten, er hätte gerade begonnen“. Statt einen riesigen Weltenbau zu erklären, zeigen sie eine zeitliche oder perspektivische Verschiebung gegenüber den Menschen ringsum.
Eine Handlung, bei der etwas verloren geht, bringt ein anderes Gewicht hinein: „Den Namen ablegen und die Grenze überschreiten“ oder „Erinnerungen im Meer versenken“. Keine dieser Formulierungen ist für sich genommen garantiert ein großer Satz. Manche entfalten ihre Wirkung erst durch die Geschichte, die ihnen vorausgeht.
Hinter verständliche Worte ein etwas unbegreifliches Bild setzen
Ich glaube, „全てを置いていく“, „alles hinter sich lassen“, klingt für mich deshalb cool, weil die alltägliche Handlung des Zurücklassens plötzlich die Vergangenheit, Sieg und Niederlage und sogar die Geschichte selbst umfasst. Es gibt einen Eingang, den die Vorstellungskraft erreicht, und eine Tiefe, in die sie nicht ganz folgen kann.
Diese Verbindung funktioniert bei mächtig klingenden Namen ebenso wie bei stillen unheimlichen Ereignissen. Und mit einem anderen Verb funktioniert sie auch für eine Besprechung.
Bei „alles hinter sich lassen“ scheint das letzte Kapitel zu beginnen.
Bei „alles teilen“ scheint die Bildschirmfreigabe zu beginnen.
Beides ist kurz und verständlich. Den Unterschied macht nicht nur die Zahl schwieriger Kanji. Worum geht es? Was wird gezeigt? Was bleibt der Vorstellungskraft der Lesenden überlassen? Wer diese Dinge einzeln verändert, findet leichter sowohl die eigene Vorstellung von Coolness als auch die Verschiebungen, über die man lachen muss.
Quellen (6)
- Reber, Schwarz und Winkielman (2004). Theoretische Einordnung von leichter Informationsverarbeitung und ästhetischen Urteilen. Kein Vergleich der Qualität bestimmter japanischer Formulierungen. Aufsatz
- Keltner und Haidt (2003). Untersuchung von Ehrfurcht im Verhältnis zu Größe und bestehenden Verständnisrahmen. Aufsatz
- Trope und Liberman (2010). Überblick über den Zusammenhang zwischen psychologischer Distanz und abstrakter beziehungsweise konkreter Auffassung. Aufsatz
- Ćwiek und andere (2021 online veröffentlicht, Zeitschriftenausgabe 2022). Experiment zum Bouba-Kiki-Effekt in 25 Sprachen. Aufsatz
- CAPCOM. Informationen zu Event-Quests in Monster Hunter World: Iceborne, die die japanische Schreibweise 悉くを殲ぼすネルギガンテ bestätigen. Offizielle Informationen
- Famitsu, „Monster-Hunter-Kanji-Quiz im Famitsu-Stil: Lösungen und Erklärungen“. Der Artikel gibt ausdrücklich an, dass Lesungen und weitere Angaben mit Capcom abgeklärt wurden. Erläuterung der Lesung
