1. Con el mismo trabajo pesado, Claude termina primero
No comparé una charla de preguntas y respuestas rápidas. Comparé trabajos largos: leer mucho material, avanzar por varios pasos, decidir cosas en el camino y entregar un buen bloque de trabajo terminado.
Puse a Claude Opus 5.5 y a GPT-6.1 Sol a trabajar al mismo tiempo, los dos con el razonamiento en nivel medio. No dejé a uno en un modo ultraligero para que pareciera mejor.
En la práctica, Claude fue claramente más rápido. Y además entregó más trabajo. GPT-6.1 Sol también cumple, pero da la sensación de "despacio, despacio, pero sí avanza".
Si solo haces una pregunta, unos segundos de diferencia no importan. Pero cuando usas la IA como un trabajador de jornada larga, una y otra vez, la cosa cambia. 10 minutos de diferencia, 20 veces, son 200 minutos.
Ganar por 2 puntos en una prueba de rendimiento importa menos que terminar 2 trabajos reales más antes de que acabe el día.
2. Luego revisé el medidor de uso: 31% contra 3%
Lo más impactante fue el uso.
Después de casi 1 hora con los dos funcionando al mismo tiempo, a ChatGPT le quedaba 69%. O sea, había gastado más o menos 31%. Claude, en cambio, solo había usado alrededor de 3%.
31 entre 3 da más o menos 10,3. Dan ganas de gritar "¡es 10 veces mejor!".
Pero escribir "Claude rinde 10,3 veces más por tu dinero" sería un descuido. Los porcentajes de las dos empresas no se miden igual. Cada plan tiene un total distinto, límites distintos cada 5 horas y cada semana, un descuento distinto según el modelo y otra forma de contar cada función.
Ni siquiera es comparar peras con manzanas.
Uno puede ser el medidor de gasolina del auto y el otro, el tiempo que te queda en un bufé libre.
Aun así, para quien paga, importa mucho. El mismo día, con trabajo parecido, un medidor casi no se mueve y el otro se derrite a la vista. Y encima, el que casi no baja es el que termina primero.
Como prueba científica es débil. Como prueba para tu bolsillo es muy fuerte.
3. Y después: "Selected model is at capacity", 30 segundos de espera
Luego OpenAI me mostró esto:
Selected model is at capacity. Please try a different model.
Yo ya estaba pensando "qué rápido baja el medidor", y ahora se atascó la carretera completa.
Tuve que esperar unos 30 segundos.
¿En serio?
¿Estoy pagando por uso o también por esperar en el semáforo?
El mismo mensaje se reportó en septiembre de 2026 en el foro OpenAI Developer Community. Quien lo publicó dijo que le salía aunque todavía tenía uso disponible. O sea, "se me acabó el límite" y "ese modelo está saturado ahora mismo" pueden ser dos problemas distintos.
En trabajos largos, esa diferencia pesa mucho.
Aunque te quede mucho límite, si en ese momento no puedes entrar al modelo, el trabajo se detiene. 30 segundos parecen poco. Pero suma volver a intentar, elegir otro modelo, revisar en qué punto se quedó y que una persona tenga que regresar a la pantalla. Un servicio que no siempre responde se come tu tiempo de trabajo sin hacer ruido.
Por eso, al comparar IA ya no basta con "qué tan lista", "qué tan rápida" y "qué tan barata". También hay que ver qué tan seguido funciona justo cuando la necesitas.
4. Lo rápido que se siente Opus 5.5 cuadra con lo que dice Anthropic
Anthropic lanzó Claude Opus 5.5 el 22 de septiembre de 2026 y explicó que, en trabajos típicos que se cobran según el uso, cuesta alrededor de 40% menos que Opus 5.
La empresa también destaca que termina el mismo trabajo con menos texto, menos pasos y menos llamadas a herramientas. Claude Code además tiene Fast mode, que según Anthropic puede ser hasta 2,5 veces más rápido en otras condiciones.
Mi comparación no probó Fast mode, así que no voy a decir "oficialmente son 2,5 veces, entonces aquí también".
Lo importante es qué significa de verdad "rápido".
No es solo cuántas palabras por segundo salen.
No se pierde. No rehace cosas. No usa herramientas a lo loco. Necesita menos idas y vueltas contigo.
Todo eso cuenta como "rápido".
En trabajos largos, importa más en cuántas jugadas llega a la meta que una sola respuesta brillante.
5. Mientras tanto, el plan Pro de 200 dólares de OpenAI trae menos
Al 30 de septiembre de 2026, el centro de ayuda público de OpenAI todavía mostraba el plan Pro $200 como "Pro 20x".
Pero otra página de ayuda de OpenAI dice que los usuarios actuales que califican mantienen su uso anterior hasta el 29 de octubre de 2026. Después pasan a una cantidad incluida menor, pagando los mismos 200 dólares al mes.
Además, según el reportaje de Business Insider del 30 de septiembre y avisos que supuestamente recibieron los usuarios, Work/Codex baja de 20x a 10x frente al plan Plus, y el chat de GPT-6 Pro baja de 200 a 100 mensajes por semana.
Así que estamos en un momento raro de transición:
La página pública todavía dice 20x.
A los usuarios afectados ya les avisaron de un límite menor a partir del 30 de octubre.
Al mismo tiempo, OpenAI agregó Pro 500, de 500 dólares al mes, y puso ahí el mayor uso y GPT-6 Astra Ultrafast.
El techo subió.
Pero al asiento de 200 dólares le sirven menos comida.
Es como un restaurante elegante que abre una nueva zona VIP mientras a los clientes de siempre les sirve media porción.
6. 62.500 créditos son muchos, pero no es una rebaja para siempre
Según los avisos que compartieron usuarios actuales de Pro $200, reciben una sola vez 62.500 créditos de uso, equivalentes a unos 2.500 dólares, que vencen el 31 de diciembre de 2026.
Eso sí es bastante.
Ayuda mucho durante el cambio.
Pero unos créditos de una sola vez y lo que rinde el plan cada mes son cosas distintas.
Mientras quedan créditos, parece que puedes usarlo todo lo que quieras. Después del 31 de diciembre, vuelves al precio mensual normal y al límite normal.
Llegó una caja gigante de provisiones.
Pero las provisiones del próximo año son otro tema.
Por eso, para comparar, mira esto: cuando se acaben los créditos, ¿cuánto trabajo real terminas con 200 dólares al mes?
7. La medida real: trabajo terminado ÷ dinero ÷ tiempo de espera
Para quien usa IA a fondo, ya no basta con ver quién saca más puntos en las pruebas.
Como mínimo, conviene medir esto:
- Tareas útiles terminadas por hora
- Tareas terminadas por cada 1% de tu límite
- Tareas terminadas por dólar
- Tiempo que una persona pasa corrigiendo el resultado
- Tiempo perdido por esperas de saturación, reintentos y cambios de modelo
- Qué tan seguido un trabajo largo termina sin cortarse a la mitad
Como fórmula, sería algo así:
Valor real = trabajo útil terminado ÷ (cuota mensual + cargos extra + tiempo de corrección humana + costo de esperas y reintentos)
Una suscripción de IA no es un vino caro.
Es una herramienta eléctrica.
No solo importa la potencia máxima. También cuántos cortes haces con una batería, si se sobrecalienta y se apaga a la mitad, y si al enchufarla te dice "en este momento estamos saturados".
8. Hoy dan ganas de pasarse a Claude. Pero no quiero que OpenAI se rinda en la guerra de precios
Con una sola observación no se puede decir "Claude gana en todo, siempre".
GPT-6.1 Sol tiene sus propias ventajas: puede leer cerca de 1,05 millones de tokens de una vez, viene con las herramientas de OpenAI y su precio de API es menor que el de Astra. OpenAI presenta a GPT-6.1 Sol como un modelo que se acerca al nivel de Astra en programación compleja, uso de la computadora y trabajo profesional, por menos dinero.
El problema no es que el modelo sea débil.
El problema es que el trabajo total que sacas de la suscripción se ve débil.
Con trabajo pesado parecido, Claude es más rápido. Su medidor baja más lento. ChatGPT, además, te pone a esperar por saturación. Y el límite permanente del plan de 200 dólares va a la baja.
Así, es normal querer usar Claude como herramienta principal por ahora.
Pero si OpenAI se retira por completo, eso también sería un problema.
Si la competencia se debilita, Anthropic tiene menos presión para mantener sus límites generosos de hoy. La propia página del plan Claude Max dice que puede agregar límites extra por semana, por mes o por modelo para manejar la demanda.
Lo mejor para los usuarios no es que una empresa sea buena para siempre.
Claude baja precios.
OpenAI responde.
Google y otras se suman.
Claude vuelve a dar más.
OpenAI vuelve a contraatacar.
Que siga la guerra de precios.
Nosotros estaremos en la tribuna, apretando la factura del mes.
En resumen
Con lo que medí, Claude Opus 5.5 se ve bastante adelante en velocidad para trabajos largos y en lo que rinde tu límite de uso.
Pero no voy a afirmar que 31% contra 3% sea una diferencia de 10,3 veces. Los totales detrás de esos porcentajes son distintos.
Aun así, si sumas el recorte del plan Pro $200 de OpenAI, la ayuda temporal de 62.500 créditos y la espera real por saturación, la vara de medir queda clara:
El valor real de una IA es cuánto trabajo terminas antes de fin de mes, y cuánto menos tuviste que esperar.
Por eso me alegra que Claude esté fuerte ahora.
Pero también quiero que OpenAI siga dando pelea.
El día que Claude gane solo, lo siguiente que recorten puede ser nuestro bolsillo.
A todas las empresas de IA:
En paz.
Por favor, compitan mucho más fuerte en precios.
Referencias (7)
- OpenAI Help Center — About ChatGPT Pro tiers
https://help.openai.com/en/articles/9793128-about-chatgpt-pro-tiers - OpenAI Help Center — menos uso incluido en Pro $200 / uso anterior hasta el 29 de octubre
https://help-lb.openai.com/en/articles/9793128-about-chatgpt-pro-tiers - OpenAI API — GPT-6.1 Sol
https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol - Anthropic — Claude Opus 5.5
https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5 - Claude Help Center — What is the Max plan?
https://support.claude.com/en/articles/11049741-what-is-the-max-plan - OpenAI Developer Community — reportes de "Selected model is at capacity" con uso disponible
https://community.openai.com/t/request-for-account-review-pro20x-subscription-experiencing-capacity-errors-and-significant-performance-degradation/1400068 - Business Insider — lanzamiento de Pro 500 y recorte reportado de Pro 200
https://www.businessinsider.com/chatgpt-new-plan-pro-500-cost-compute-allowance-2026-9
