Tháng 9 năm 2026, một nhân viên 19 tuổi của một công ty điện lực ở Nhật rơi từ cột tháp truyền tải xuống và tử vong. Theo báo chí, trong thư để lại anh nhắc đến những lời chửi mắng và sự ép buộc ở nơi làm việc. Công ty đã lập một hội đồng độc lập gồm người bên ngoài để điều tra diễn biến sự việc, môi trường làm việc, cách hướng dẫn nhân viên, các cáo buộc quấy rối và nghĩa vụ bảo đảm an toàn cho người lao động. Cuộc điều tra vẫn đang tiếp tục, nên chưa thể khẳng định có quấy rối thật hay không, cũng chưa biết nó có liên quan đến cái chết hay không.[1][2]
Chuyện như vậy làm sụp hai suy nghĩ dễ chịu: "ở tỉnh lẻ chắc làm việc thong thả" và "công ty lớn chắc an toàn".
Khảo sát năm tài khóa 2023 của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi Nhật Bản về quấy rối nơi làm việc cho thấy 19,3% người lao động nói họ từng bị lạm quyền (cấp trên dùng chức vụ ép cấp dưới) tại nơi làm việc trong 3 năm qua. Ở những chỗ xảy ra chuyện, dấu hiệu thường giống nhau: sếp và nhân viên ít nói chuyện, tăng ca nhiều, không khí không cho phép sai sót, thiếu người, và ít qua lại với phòng ban khác hay người bên ngoài.[3] Một bài tổng quan nghiên cứu cũng chỉ ra điều tương tự: bắt nạt nơi làm việc đi kèm kiểu lãnh đạo độc đoán hoặc buông lỏng, vai trò không rõ hoặc chồng chéo, áp lực công việc cao và ít được hỗ trợ.[4]
Vậy nên điều quan trọng không phải là thành phố hay nông thôn, mà là trong một nhóm nhỏ vài người, chuyện gì được cho qua và ai có thể bảo dừng lại.
Nhìn lùi xa hơn nữa thì chuyện còn thẳng thừng hơn.
Từ "lạm quyền" thì mới. Nhưng người mạnh đè người yếu thì cũ hơn công ty rất nhiều.
1. Từ thế kỷ 12 trước Công nguyên, con người cũng đâu chỉ biết chịu đựng
Ở Deir el-Medina của Ai Cập cổ đại, những thợ xây lăng mộ cho vua đã ngừng làm vì khẩu phần lương thực bị trả chậm.
"Giấy cói đình công" lưu ở Bảo tàng Ai Cập tại Turin ghi lại vụ này vào thời Ramesses III. Những người thợ bỏ việc, kéo đến khu đền và đòi số ngũ cốc chưa được trả. Bảo tàng giới thiệu đây là "cuộc đình công lao động đầu tiên có ghi chép trong lịch sử".[5]
Khung sườn ở đây đã giống bây giờ rồi.
Không phải một người đi khóc lóc với quản đốc. Mà là nhiều người cùng dừng. Đưa chuyện lên quyền lực cao hơn sếp trực tiếp. Tạo sức mặc cả: nếu chúng tôi dừng, các ông cũng gặp rắc rối.
Con người đã thương lượng chuyện làm việc từ 3000 năm trước.
2. Ngay cả chế độ nô lệ chặn hết đường thoát, cách đối phó cũng không chỉ có một
Chế độ nô lệ là phiên bản cực đoan nhất của câu chuyện này.
Dù không muốn, người ta cũng không thể xin nghỉ rồi về nhà. Pháp luật và bạo lực chặn luôn việc rời đi.
Dù vậy, người bị áp bức không chỉ có hai lựa chọn "phục tùng" hay "nổi dậy lớn".
Tài liệu của Cơ quan Công viên Quốc gia Hoa Kỳ ghi lại nhiều kiểu phản kháng: cố tình làm chậm, giả bệnh, làm hỏng dụng cụ, giữ gìn gia đình và cộng đồng, học đọc chữ, dùng tòa án, và bỏ trốn.[6][7]
Điều quan trọng là đừng đo tất cả bằng cùng một thước đo lòng dũng cảm.
Trong hoàn cảnh không thể đối đầu trực diện, bề ngoài nghe theo nhưng câu giờ cũng là cách sống sót. Tìm đồng minh cũng là một cách. Bỏ trốn cũng là một cách.
Không phải "không đánh nghĩa là yếu". Biến mất khỏi chiến trường cũng là một cách thắng.
3. Ngay cả nông nô cũng thực sự di chuyển
Nông nô thời trung cổ thường được mô tả là bị trói vào đất và bị hạn chế đi lại rất chặt.
Nhưng một nghiên cứu công bố năm 2025, dựa trên hồ sơ tòa án của các thái ấp ở nước Anh thời trung cổ, ghi nhận khá nhiều nông nô thực sự chuyển đi. Khoảng một nửa số người di cư có ghi chép vẫn ở trong phạm vi 10 dặm quanh thái ấp quê nhà, và khoảng hai phần ba chuyển về nông thôn chứ không phải lên thành phố. Lãnh chúa cố ngăn chặn, nhưng sức ép buộc trên thực tế khá hạn chế.[8]
Chỗ này thú vị.
Di chuyển không chỉ là "trốn đi thật xa".
Làng bên cạnh cũng được. Đổi chỗ làm cũng được. Đổi phòng ban cũng được. Đổi khách hàng cũng được.
Muốn cắt đứt một mối quan hệ bị kiểm soát thì không cần đi đến tận cùng thế giới.
4. Xếp hạng cách tự cứu mình: nhóm đầu thường là "bớt phụ thuộc"
Bảng dưới đây không phải xếp hạng chính thức của nhà sử học hay nhà tâm lý học. Đó là bản tóm tắt của chúng tôi, tổng hợp từ lịch sử cổ đại, nghiên cứu về chế độ nô lệ, nghiên cứu lao động và lý thuyết đàm phán, sắp theo bốn câu hỏi: một mình có sống sót được không, có dễ lặp lại không, có ít phụ thuộc vào thiện chí của đối phương không, và có giảm được nguy cơ bị trả đũa không.
| Hạng | Cách làm | Dạng trong lịch sử | Dạng ngày nay |
|---|---|---|---|
| S | Luôn giữ được đường đi | bỏ trốn, di cư, sang cộng đồng khác | sức để đổi việc, chuyển bộ phận, quỹ khẩn cấp, kỹ năng mang đi đâu cũng dùng được |
| A | Nối với người bên cạnh | phản đối tập thể, cộng đồng, mạng lưới giúp người trốn | đồng nghiệp, công đoàn, nhiều nhân chứng, quan hệ ngoài công ty |
| A | Dùng quyền lực cao hơn | thỉnh nguyện lên vua, quan chức, tòa án | quản lý cấp cao, nhân sự, bộ phận tuân thủ, cơ quan nhà nước, tòa án |
| B | Câu giờ, không đối đầu trực diện | bề ngoài nghe theo, làm chậm, né tránh | giảm tiếp xúc, ghi lại bằng chứng, chỉ đáp ứng tối thiểu, chuẩn bị chuyển bộ phận |
| C | Tạm chịu đựng | chờ thời cơ | chỉ ở lại cho đến khi có tiền nghỉ việc hoặc chỗ làm mới |
| D | Một mình đối đầu trực diện | một mình chống lại kẻ mạnh hơn | cứ một đấu một với người gây hại |
| D | Nổi dậy bằng bạo lực | khởi nghĩa | có thể thay đổi xã hội, nhưng làm cách sống sót cho một cá nhân thì cực kỳ nguy hiểm. Không phải cách xử lý chỗ làm ngày nay |
Điểm mấu chốt là hạng cao nhất không phải "cãi thắng đối phương".
Hạng cao nhất là không để ai nắm được cuộc đời mình.
5. "Rời đi" và "lên tiếng" vẫn là khung cơ bản trong nghiên cứu hiện đại
Năm 1970, Albert Hirschman chia phản ứng khi bất mãn với một tổ chức thành hai loại lớn: "rời đi" và "lên tiếng".
Rời đi là đi khỏi đó. Lên tiếng là cố thay đổi từ bên trong.[9]
Ở chỗ làm, đổi việc là rời đi. Báo lên cấp trên của sếp, nói với nhân sự, thương lượng qua công đoàn là lên tiếng.
Nhưng hai thứ này không tách rời nhau.
Người không thể rời đi thì tiếng nói thường yếu. Khi nghĩ "nghỉ là hết đường sống" hay "chỗ khác không ai nhận mình", cái giá của việc nói "không" tăng vọt.
Ngược lại, khi người có thể chuyển đi bất cứ lúc nào nói "việc này tôi không chấp nhận", đó không phải hù dọa.
Một nghiên cứu ở Mỹ cho thấy điều khoản cấm cạnh tranh càng có sức ràng buộc pháp lý mạnh thì việc đổi việc và thu nhập càng giảm, và một lý do là lựa chọn bên ngoài của người lao động yếu đi.[10] Một nghiên cứu năm 2026 về lao động gig cũng thấy chỉ cần tiếp cận được nền tảng đối thủ cũng đủ làm lượng lao động cung cấp cho một công ty thay đổi rất nhiều.[11]
Lựa chọn đã là sức mặc cả ngay cả trước khi dùng đến.
6. Chim bồ câu bay đi không phải vì ý chí yếu
Đến đây bỗng dưng xuất hiện chim bồ câu.
Đi lại gần một con bồ câu trong công viên, lúc đầu nó đi bộ tránh ra. Lại gần hơn nữa thì nó bay.
Mèo cũng tương tự.
Trong ngành hành vi động vật có nghiên cứu về "chạy trốn tối ưu", tức là khi nào thì nên bắt đầu chạy khỏi kẻ săn mồi. Ý tưởng kinh điển là động vật không phóng chạy hết tốc lực mỗi lần thấy nguy hiểm. Nó cân nhắc lợi ích khi ở lại, nguy cơ bị bắt và cái giá của việc chạy, rồi bắt đầu chạy ở một khoảng cách nhất định.[12]
Vì chạy trốn cũng có cái giá.
Phải bỏ lại thức ăn. Tốn sức. Phải rời một chỗ an toàn.
Cho nên "thấy khó chịu là nghỉ ngay" không phải đáp án đúng duy nhất.
Với con người thì đại khái thế này.
Thấy có gì đó không ổn. Chưa cần nghỉ ngay. Nhưng xem tin tuyển dụng. Giữ tiền tiết kiệm. Ghi chép lại. Tìm bộ phận có thể chuyển sang. Đừng cắt đứt quan hệ với người ngoài công ty.
Rồi khi nguy hiểm tăng lên thì bay.
Người mạnh nhất không phải người "lúc nào cũng chạy", mà là người "bay được khi cần".
7. Tốc độ chạy trốn của con người phụ thuộc vào danh mục, không phải sức chân
Con người có thể tích lũy khả năng thoát thân như một khoản tài sản.
Có tiền mặt. Chi phí cố định thấp. Có kỹ năng dùng được ở công ty khác. Giải thích được kinh nghiệm và thành tích của mình. Có thể chuyển nhà. Có quan hệ ngoài nơi làm việc. Có thu nhập phụ. Có nhiều hơn một khách hàng trả tiền cho công việc của mình. Biết mặt bằng lương ngoài thị trường.
Cộng tất cả lại thì giảm được một con số: cuộc sống sụp đến mức nào ngay lúc bạn nói "không" với một người.
Vì vậy "nhân viên hay chủ doanh nghiệp" cũng không phải cốt lõi.
Nhân viên có tiền tiết kiệm, thị trường việc làm rộng, kỹ năng mang đi được và chi phí cố định thấp thì khá tự do.
Ngược lại, người tự kinh doanh mà 90% doanh thu đến từ một khách hàng, nợ lớn, thuê mặt bằng dài hạn và còn phải nuôi nhân viên thì phụ thuộc rất nhiều vào khách đó.
Ranh giới thật sự không phải
nhân viên so với chủ doanh nghiệp
mà là
phụ thuộc dồn một chỗ so với lựa chọn trải đều.
8. Dùng cách hạng S vẫn bị bào mòn như thường
Nói kiểu "cứ chuẩn bị đường lui là nhẹ nhàng" thì quá dễ dãi.
Một phân tích tổng hợp về bắt nạt nơi làm việc và sức khỏe tâm thần cho thấy bị bắt nạt đi kèm trầm cảm, lo âu và các triệu chứng liên quan đến căng thẳng, và các nghiên cứu theo dõi dài hạn cũng xác nhận mối liên hệ với vấn đề sức khỏe tâm thần về sau.[13]
Và để đối phó, lại phát sinh thêm một đống việc ngoài thiệt hại ban đầu.
Ghi lại chuyện gì đã xảy ra. Cân nhắc nói với ai. Lo bị trả đũa. Chuẩn bị tài liệu giải trình. Chờ nhân sự trả lời. Tìm hiểu có chuyển bộ phận được không. Xem tin tuyển dụng. Đi phỏng vấn. Quyết định lúc nghỉ việc.
Nạn nhân bỗng bị giao làm quản lý dự án xử lý sự cố.
Một bài tổng quan phạm vi năm 2025 về quá trình giải quyết sau khi xảy ra bắt nạt nơi làm việc ghi nhận các cách như nhờ tổ chức hỗ trợ, hỗ trợ xã hội, tách người gây hại khỏi nạn nhân và tìm đến chuyên gia. Trong bài tổng quan đó, rời khỏi tổ chức và tách khỏi người gây hại nổi lên là những cách ứng phó cho kết quả tốt rõ ràng. Nhưng số nghiên cứu và thiết kế còn hạn chế, không có nghĩa là ai cũng nên nghỉ việc.[14]
Về ý định đổi việc, một phân tích tổng hợp năm 2025 cũng báo cáo mối liên hệ cùng chiều với việc từng bị bắt nạt nơi làm việc.[15]
Tóm lại, thoát được qua cửa thoát hiểm không có nghĩa là đám cháy không gây hại.
9. Cách tốt nhất cho cá nhân và trách nhiệm của tổ chức là hai chuyện khác nhau
Với cá nhân, tạo sẵn đường lui là rất mạnh.
Nhưng nếu lấy đó làm lý do để kết thúc bằng "không thích thì nghỉ đi", vị trí của trách nhiệm sẽ bị đảo ngược.
Một tổ chức lý tưởng sẽ:
Không đợi nạn nhân gom đủ 100 bằng chứng. Không để một nhân viên mới phải một mình đấu tay đôi với người gây hại. Không coi như xong chỉ vì chuyển người đã tìm đến nhờ giúp đi chỗ khác. Để những người xung quanh có thể ngăn lại sớm. Phát hiện dấu hiệu bất thường qua nhiều kênh. Làm cho người có quyền lực càng dễ bị kiểm tra.
Khả năng rời đi của cá nhân là áo giáp. Phòng ngừa và sửa sai của tổ chức là thiết bị chữa cháy.
Có áo giáp không có nghĩa là được phép phóng hỏa.
10. 3000 năm cách tự cứu mình gói trong năm dòng
Nếu nén lịch sử thật thô, thì phía yếu đã lặp đi lặp lại những cách khá giống nhau.
- Tạo đường lui.
- Đừng để mình đơn độc.
- Nối với quyền lực ở trên hoặc ở ngoài người nắm quyền tại chỗ.
- Trong lúc đó, đừng cố đánh một trận trực diện không thể thắng.
Và cuối cùng muốn thêm một điều nữa.
- Dù đã làm đúng nhất, có lúc vẫn bị bào mòn.
Đó cũng là một phần của thực tế.
Con bồ câu bay khỏi người xong cũng không họp rút kinh nghiệm "hôm nay xử lý rủi ro dở quá".
Giữ khoảng cách với nguy hiểm là chuyện rất cổ xưa của sinh vật.
Điều con người có thể thêm vào là tiền tiết kiệm, kỹ năng, khả năng di chuyển, quan hệ, thể chế, bằng chứng và nhiều nguồn thu nhập.
Người mạnh không phải người lần nào cũng hạ được kẻ khó ưa.
Mà là người khó bị một kẻ khó ưa bắt cả cuộc đời làm con tin.
- TV Asahi News news.tv-asahi.co.jp
- Shikoku Electric Power Transmission & Distribution yonden.co.jp
- Japan Ministry of Health, Labour and Welfare mhlw.go.jp
- Feijó FR et al. (2019) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Museo Egizio collezionepapiri.museoegizio.it
- U.S. National Park Service home.nps.gov
- U.S. National Park Service home.nps.gov
- Raven M. (2025) cambridge.org
- Hirschman AO. (1970) books.google.com
- NBER 31929 nber.org
- NBER 35626 nber.org
- Cooper WE Jr, Frederick WG. (2007) sciencedirect.com
- Verkuil B et al. (2015) journals.plos.org
- Gagnon K et al. (2025) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Sun S et al. (2025) pmc.ncbi.nlm.nih.gov
